ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
24.03.08 Справа № 10/13
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурор м. Первомайська в інтересах держави в особі Управління економіки виконавчого комітету Первомайської міської ради, м. Первомайськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ
про стягнення 520 грн. 14 коп.
Представники сторін:
Прокурор -Кострицька М.В.;
від позивача -Ротач О.В., довіреність № 135 від 07.02.08.;
від відповідача - не прибув
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 520 грн. 14 коп. Заявами прокурора і позивача, наданими 24.03.2008р. вимоги уточнені, зокрема: заявлено про стягнення заборгованості по орендній платі 477 грн. 77 коп., пені - 1 грн. 97 коп., відшкодування витрат по податку на землю -40 грн. 40 коп., всього - 520 грн. 14 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідач не прибув у судові засідання 11.02.2008р., 28.02.2008р., 17.03.2008р., 24.03.2008р. Згідно довідок адресного бюро УМВС України в Луганській області від 05.02.2008р. і від 18.02.2008р. ОСОБА_1зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою направлялись ухвали господарського суду, в тому числі ухвала про порушення провадження у справі від 30.01.2008р. направлена рекомендованим листом, який було повернуто суду 14.03.2008р. з довідкою поштового відділення про причину повернення листа - за закінченням терміну зберігання.
На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує справу за наявними у справі документами.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд
Між управлінням економіки виконавчого комітету Первомайської міської ради «Орендодавцем» (позивачем у справі) і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1«Орендарем» (відповідачем у справі) 01.08.2005р. укладено договір № 49 оренди комунального майна.
Згідно даного договору «Орендодавець» передає , а «Орендар» приймає в строкове платне володіння і користування приміщення площею 140,3 м. кв за адресою: АДРЕСА_2під продовольчий магазин з торгівлею підакцизними групами товарів. Строк договору оренди 11 місяців з 01.08.2005р. до 01.07.2006р. Згідно п. 10.6. Договору він був пролонгований на той же строк.
Передача об'єкту оренди здійснена згідно акту приймання - передачі 01.08.2005р.
24.05.2007р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди, згідно якої договір оренди діє до 01.07.2008р., а також встановлено розмір орендної плати за січень 2007 року в розмірі 227 грн. 34 коп. (без ПДВ), яка перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції і ПДВ.
Згідно п. 5.6. договору оренди Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати по податку на землю під орендованим приміщенням.
За несвоєчасне перерахування орендної плати відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка станом на 01.01.2008р. становить 1 грн. 97 коп.
Станом на 01.01.2008р. заборгованість з орендної плати за вересень -грудень 2007 р. становила 477 грн. 77 коп., несплачена пеня - 1 грн. 97 коп., заборгованість з відшкодування витрат по податку на землю - 40 грн. 40 коп., всього - 520 грн. 14 коп.
Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з п. 5.2. договору оренди Орендар зобов'язаний вчасно і в повному сплачувати орендну плату Орендодавцю.
Однак відповідач, в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору оренди, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим створилася заборгованість орендаря.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита по майновій вимозі покладаються на відповідача - державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 80 п.4, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь управління економіки виконавчого комітету Первомайської міської ради, м. Первомайськ, вул. Макушкіна, 1, ідентифікаційний код 25057283 заборгованість з орендної плати в сумі 477 грн. 77 коп., пеню в сумі 1 грн. 97 коп., відшкодування витрат по податку на землю в сумі 40 грн. 40 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
- Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.; одержувач: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати після набрання рішенням законної сили.
- Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; одержувач: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31211259700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22050000, символ звітності банку 259; наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Рішення підписано 27.03.2008 р.
Суддя Т.М.Мінська