ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
12.02.08 Справа № 11/64б.
Суддя Т.Г.Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ,
до боржника - Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний
завод», м. Луганськ,
про визнання грошових вимог
В присутності представників сторін:
від кредитора - Дудіна М.О., дов. №1/01-2679 від 29.05.07. (Луганський міський центр
зайнятості);
від боржника - Чемсак І.М., дов. №29 від 09.01.08.;
за участю інвестора - Соловйова Ю.Б., дов. №28 від 09.01.08. (ТОВ "Литейщик");
розпорядник майна боржника - ОСОБА_1. не прибув (явка обов'язкова).
Обставини справи: банкрутство, процедура санації за положеннями ст. ст. 17, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон), розгляд заяви кредитора з поточними грошовими вимогами до боржника;
- сторони та учасник належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 18.12.07. №11/64б);
- на початку судового засідання присутні подали клопотання від 12.02.08. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуте і задоволене.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:
- кредитор - Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ, подав до суду заяву від 27.11.07. №1/01-6203 про стягнення грошових вимог в розмірі 854 грн. 54 коп. з боржника - ЗАТ “Луганський ливарно-механічний завод», м. Луганськ, в порядку п. 3 ст. 14 Закону, посилаючись на те, що керуючий санацією боржника в задоволенні вимог відмовив;
- ухвалою від 03.12.07. №11/64б суд призначив заяву цього кредитора до розгляду у судовому засіданні;
- на адресу суду надійшли:
- уточнення від 11.02.07. №1/01-724 вимог заяви про грошові вимоги від 27.11.07. кредитора, за яким він клопоче перед судом про стягнення з боржника поточної заборгованості по відшкодуванню витрат в сумі 854 грн. 54 коп.;
- супровідний лист від 12.02.08. №229 боржника, з доданими до нього документами, в тому числі заявою від 12.02.08. №226 про розгляд справи без участі керуючого санацією, директора боржника ОСОБА_2. у зв'язку з терміновим відрядженням; доповненням від 12.02.08. №226 до відзиву на заяву про грошові вимоги щодо відхилення грошових вимог кредитора -Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, у розмірі 854 грн. 54 коп., поряд з іншими мотивами, і у зв'язку з пропуском загального строку позовної давності, з посиланням, в тому числі на ст.ст. 257, 267 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України);
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;
- як вбачається із матеріалів справи, кредитор - Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ, подав до суду заяву про стягнення грошових вимог в розмірі 854 грн. 54 коп. з боржника - ЗАТ “Луганський ливарно-механічний завод», м. Луганськ, в порядку ч. 3 ст. 14 Закону, яка регулює питання визнання грошових вимог конкурсних кредиторів на стадії проведення процедури розпорядження майном (ст.ст. 4, 13, 14 Закону);
- справа №11/64б про банкрутство боржника порушена за ухвалою суду від 18.03.03.;
- пред'явлені грошові вимоги кредитора є поточною заборгованістю, бо виникли за період з 21.04.04. по 29.04.04., як відшкодування витрат за навчання безробітної ОСОБА_3. - бувшого працівника боржника - у розмірі 255 грн. 09 коп., розрахованих у кошторисі фактичних витрат, затверджених директором Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, та учбовим закладом від 23.04.04. - та виплати їй матеріальної допомоги у розмірі 599 грн. 45 коп. у період професійного навчання, підтвердженої довідкою та відомостями виплат за видами забезпечення, які надаються до банківських установ для зарахування на картрахунки безробітніх;
- відзивами від 06.09.07. №1514, від 18.12.07. №2170 боржник відхилив заявлені поточні вимоги, як безпідставно заявлені, посилаючись на приписи ст.7, п/п б ст. 25, абзацу 2 п.4 ст. 26, ст. 27, п.2 ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення", оскільки бувший працівник мав свого часу можливість за рахунок боржника підвищити свою кваліфікацію;
- доповненням від 12.02.08. №226 боржник відхилив грошові вимоги кредитора як безпідставно заявлені, посилаючись на ст.ст. 257, 267 ЦК України щодо пропуску загального строку позовної давності у три роки, встановленого для захисту кредитором своїх грошових вимог;
- із матеріалів, доданих кредитором до заяви, а саме: фотокопій корінця від 18.10.04. №1201041015016001 кредитора направлення на працевлаштування ОСОБА_3. до Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, та наказу (розпорядження) про прийняття на роботу останньої від 22.10.04. №136-к вбачається, що ОСОБА_3. працевлаштована з 22.10.04. оператором котельної, тобто належним чином підтверджено, що дійсно гр. ОСОБА_3. проходила навчання в період з 21.01.04. по 29.04.04., працевлаштована з 22.10.04., тобто у Луганського міського центру зайнятості виникло право пред'явити вимогу до боржника за справою вже 30.04.04. (23.10.04.), тобто перебіг строку позовної давності почався 30.04.04. (23.10.04.) і сплинув 30.04.07. (23.10.07.), відповідно з моменту закінчення навчання чи працевлаштування; заява від 27.11.04. №1/01-6203 надіслана до суду згідно з календарним штемпелем поштового відділення Луганськ-53 28.11.07. за рекомендованим листом 910053 0028607 0, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 257 ЦК України;
- згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки;
- за ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, чи і скористувався боржник. Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові;
- в провадженні зі справи про банкрутство, тобто процедурному провадженні, у суду відсутні правові підстави для відновлення строку позовної давності (підстава: постанова Вищого господарського суду України від 10.12.03. у справі №20/18/13); як це може мати місце в позовному провадженні;
- господарський суд розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі та усі обставини у сукупності, діючу нормативну базу та судову практику, як джерело права, керуючись ст. ст. 257, 267 ГК України дійшов висновку щодо наступного рішення: у задоволенні заяви кредитору - Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ, відмовити, заявлені грошові вимоги у розмірі 854 грн. 54 коп. відхилити за відсутністю правових підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 34, 36, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 256-268 Цивільного кодексу України ст. ст. 1, 14, 17-18, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд
1. У задоволенні заяви кредитору -Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ, відмовити.
Заявлені грошові вимоги у розмірі 854 грн. 54 коп. відхилити.
2. Ухвалу надіслати: кредитору-заявнику - Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ, боржнику, керуючому санацією - директору ОСОБА_2. та розпоряднику майна боржника ОСОБА_1.
Суддя Т.Г.Кривохижа
Надр. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - кредитору-заявнику - Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ;
3 - боржнику;
4 - керуючому санацією - директору ОСОБА_2.;
5 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1.
Вих. №
4 прим.