"01" серпня 2011 р.Справа № 16/41/5022-772/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О. Розглянувши матеріали справи
За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль,
до відповідача 1 за первісним позовом: Кооператив "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль,
відповідача 2 за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ,
За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ
до відповідача за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Кооператив "Союз", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль
За участю представників сторін за первісним позовом:
-позивача:ОСОБА_1, представник, доручення № 01/1002 від 15.07.2011 року.
-відповідача (1) за первісним позовом: Кооператив "СОЮЗ"- ОСОБА_2 представник, доручення № 81 від 15.07.2011 року.
- відповідача (2) за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- ОСОБА_3 -представник, довіреність № 0791/1-50 від 21.03.2011 року
За участю представників сторін за зустрічним позовом:
- позивача: ОСОБА_3 -представник, довіреність № 0791/1-50 від 21.03.2011 року
- відповідача: ОСОБА_1, представник, доручення № 01/1002 від 15.07.2011 року.
- третьої особи: ОСОБА_2 представник, доручення № 81 від 15.07.2011 року
Суть справи: Ухвалою суду від 25 липня 2011 року розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2011 року на 11 год 30 хв, у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.
По первісному позову заявлено вимогу про припинення господарських правовідносин між іпотекодавцем - майновим поручителем ВАТ "Темза" та ПАТ "Універсал Банк", які виникають із договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року.
Як зокрема зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом послужило те, що відповідач (2)-ПАТ "Універсал Банк" всупереч умовам іпотечного договору від 17.08.2007 року (якими не передбачено збільшення обсягу відповідальності іпотекодавця (позивача по справі) шляхом зміни відсоткової ставки), в односторонньому порядку вніс зміни до п.1.1. кредитного договору, збільшив розмір відсотків з 12% до 15,25%, тобто відбулось збільшення процентів (на 3,25%) за генеральним і кредитним договорами, що призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача (майнового поручителя по іпотеці нерухомого майна) та на дане збільшення відсутня згода позивача. А тому подальше виконаня зобов'язань по договору іпотеки між Іпотекодавцем -Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" (майновий поручитель) та Іпотекодержателем- Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" є неможливе та незаконне.
Представник позивача в судове засіданя з'явився, надав пояснення по суті спору та позов підтримав повністю.
Представник відповідача (1)- Кооператив "СОЮЗ" в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору та проти позову не заперечив.
Від відповідача (1)- Кооператив "СОЮЗ" до матеріалів справи поступив відзив № 53 від 15.07.2011 року на первісний позов, в якому зазначено, що із підняттям процентної ставки по кредитних договорах не були згідні, тому захищаючи свої права, ними була подана позовна заява до юридичної особи ПАТ "Універсал Банк" про незаконність підняття процентної ставки в односторонньому порядку; господарським судом міста Києва по справі №4/357(2/16-273) відмовлено в їхньому позові; поручителя про збільшення кредитором процентної ставки не повідомляли.
Представник відповідача (2)- ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив та попросив суд в позові відмовити.
Від відповідача (2)- ПАТ "Універсал Банк" до матеріалів справи поступив відзив № 1519-юд від 12.07.2011 року на позовну заяву, в якому зазначає, зокрема, що збільшення розміру процентної ставки не відбувалося і не має юридичних наслідків; ототожнення позивачем відносин іпотеки та відносин поруки є помилковим; правовідносини іпотеки не можуть бути припинені в силу закону та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в повному обсязі.
По зустрічному позову заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3757; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в загальному розмірі 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн. 83 коп., з яких 12323920 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 3684011 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом; 1052072 грн. 23 коп. - пеня за порушення виконання зобов"язань; стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги в зустрічній позовній заяві позивач посилається на те, що станом на 06.05.2011 року заборгованість боржника -Кооперативу "Союз" за Кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року становить 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн 83 коп, з яких: 1546599,13 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 12323920 грн 51 коп -заборгованість за кредитом; 462327,58 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 3684011 грн 09 коп -проценти за користування кредитом; 132030,55 дол.США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 1052072 грн 23 коп -пені; рішенням господарського суду Тернопільської об ласті від 12.05.201 року по справі №3/25/5022-291/2011 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Кооперативу "Союз", третя особа -ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості було встановлено факти наявності заборгованості боржника перед позивачем у загальному розмірі 17060003 грн 83 коп; розмір і підстави нарахування заборгованості боржника викладені в рішенні 12.05.2011 року; з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором між позивачем, боржником та відповідачем укладено договір іпотеки від 17.08.2007 року, який зареєстрований в реєстрі за №3757, відповідно до якого відповідач з метою забезпечення виконаня зобов'язань за Генеральним договором передав позивачу в іпотеку земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності; відповідно до п.п. 4.1, 4.1.1. Договору іпотеки позивач набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, серед іншого, у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок тощо.
Відповідач у відзиві № 52 від 15.07.2011 року на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечив посилаючись на те, що згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010 року по справі №2/20-269 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 6.10.2010 року встановлено борг кооперативу "Союз" перед ПАТ "Універсал Банк" по генеральній угоді в розмірі 8756912 грн 58 коп і звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008 року; дане рішення вступило в законну силу 6.10.2010 року та по даному рішенню видані накази господарського суду Тернопільської області; в зв'язку з тим, що позивач по зустрічному позову не подав наказ до виконання, говорити про розмір їхнього боргу станом на 15.07.2011 р. не має можливості, а при відсутності боргу задоволити позов про зверненя стягнення на предмет іпотеки не має підстав; ними поданий первісний позов про припинення договору іпотеки в зв'язку із грубим порушенням чинного законодавства із сторони іпотеко держателя; підстав для задоволення позову не має, а тому просить суд відмовити в задоволенні останнього.
Третя особа - Кооператив "Союз" відзив на зустрічний позов не подав.
В ході розгляду справи представникам сторін та третьої особи було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів по первісному позову та представників позивача, відповідача та третьої особи по зустрічному позову, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази згідно з ч. 2 цієї статті подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
1)По первісному позову.
Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого зокрема немайнового права та інтересу. В частині 2 вказаної статті визначено певні способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є і припинення правовідношення.
Згідно п.1.6. р.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(нова редакція) Банк є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний»(протокол №4-2007 від 27 серпня 2007 р.) було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»(державна реєстрація змін до установчих документів проведено 09.02.2011 року).
15 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», надалі Банк-Кредитор, в особі Тернопільської філії ВАТ «Банк Універсальний», з однієї сторони та Кооперативом «Союз», надалі -«Позичальник», з другої сторони був укладений Генеральний договір № 12/05-Гд-07, згідно п.1.1. р.1 якого «Банк»на підставі цього Договору надає послуги «Позичальнику»по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контр- гарантій, врахування та авалювання векселів; порядок і умови визначаються в додаткових договорах, що укладаються в рамках цього Договору і носять назву відповідно до виду операцій (Кредитний договір, Кредитний договір з відкриттям відновлювальної /не відновлювальної кредитної лінії, Договір про надання гарантії/контр гарантії, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів)-надалі Кредитний договір.
Згідно п.1.2. р.1 Генерального договору загальні умови, на яких «Банк»надає послуги «Позичальником»по здійсненню кредитних операцій, є: ліміт суми всіх діючих Кредитних договорів, укладених в межах даного Договору -еквівалент 7827500; валюта -гривня, євро,долар; строк дії даного договору -до 13 серпня 2010 року; максимальний термін одного кредиту -36 місяців.
Згідно п.2.1. р.2 Генерального Договору надання послуг по здійсненню кредитних операцій в межах умов Договору здійснюється шляхом укладання окремих Кредитних договорів, які є невід'эмними частинами даного Договору і мають нумерацію в порядку загальної черговості; посилання на номер і дату цього Договору в Кредитних договорах, що укладаються між “Позичальником»та «Банком»э обов'язковим.
15 лютого 2008 року до Генерального договору були внесені зміни та викладено текст Договору в іншій редакції (додаткова угода №1 від 15 лютого 2008 року).
27 червня 2008 року до Генерального договору №12/05-ГД-07 від 15.08.2007 року була укладена Додаткова угода №2 про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 15.02.2008 року, що стосуються пунктів 4.1. та 4.2. даної угоди.
21 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»в особі Тернопільської Філії ВАТ «Банк Універсальний», надалі «Банк», з однієї сторони, та Кооперативом «Союз», надалі «Позичальник»був укладений кредитний договір №12/18-Кл-07, згідно п.1.1. р.1 якого «Банк»здійснює фінансування господарської діяльності «Позичальника»шляхом кредитування зокрема на наступних умовах: вид кредитування -відновлювальна кредитна ліня; ліміт кредитної лінії -1550000 доларів США; валюта кредиту-долар США; термін кредитної лінії -36 місяців; дата видачі кредиту -з 21 серпня 2007 року; дата погашення кредиту -13 серпня 2010 року; плата за користування кредитом -12% річних.
До Кредитного договору № 12/18-Кл-07 від 21 серпня 2007 року були укладені:
-додаток №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту»;
-додаткова угода №1 від 15.02.2008 року, в якій сторонни погодили певні умови.
17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», надалі «Іпотекодержатель», Кооперативом «Союз», надалі «Позичальник», Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», надалі «Майновий поручитель»був укладений договір іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за № 3757, та згідно п.1.1. р.1 якого даний договір забезпечує вимоги «Іпотекодержателя», що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15 серпня 2007 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього та договорів, укладених в межах зазначеного Генерального договору, укладеного між «Іпотекодержателем»та «Іпотекодавцем», за умовами якого «Іпотекодержатель»надає послуги «Іпотекодавцю»по здійсненню кредитних операцій, а саме:видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та авалювання векселів.Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладатимуться в рамках зазначеного Договору і носять назву відповідно до виду операцій (Кредитний договір, Кредитний договір з відкритям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії, Договір про надання гарантії/контр гарантії, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів)-надалі Кредитний договір, а «Іпотекодавець»- Майновий поручитель зобов'язується повернути кредит вь розмірі 7827500 гривень, в термін -до 13 серпня 2010 року, що визначений Кредитним договором або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору, сплатити проценти за користування коштами у розмірі, що передбачений в договорах укладених в межах зазначеного Кредитного договору, а також комісії, неустойку та інші штрафні санкції і інші платежі, передбаченні Кредитним договором та або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору, генеральним договором, в тому числі витрати понесені «Іпотекодержателем»у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.1.2 р.1. Договору іпотеки «Майновий поручитель»передає в іпотеку «Іпотекуодержателю»в якості забезпечення зобов'язань «Позичальника»за Кредитним договором земельну дялянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності.
Згідно п..6.5. р.6 Договору іпотеки доповнення до цього Договору та/або зміна окремих його положень здійснюється за письмово оформленою згодою Сторін, що повинна бути засвідчена нотаріально та підлягає державній реєстрації у встановленому чинним законодавством порядку.
Згідно п.6.6. р.6 Договору Іпотеки всі повідомлення між Сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.
Згідно п.6.7. Договору Іпотеки з усіх питань, що стосуються предмету, умов та/або процесу виконання цього Договору , але прямо не врегульовані положеннями цього Договору, сторони мають керуватися чинним законодавством України.
ВАТ «Універсал Банк»своїм листом за вих.№ 2722 ГО/53 від 26 серпня 2008 року повідомив Кооператив «Союз» про те, що починаючи з 26 серпня 2008 року за користування кредитними коштами була встановлена нова процентна ставка у розмірі 15,25% річних у валюті USD; у випадку, якщо виникають питання просить завітати до відділення, де отримали кредит (за місцем обслуговування) (належним чином засвідчена копія листа знаходиться в матеріалах справи).
Крім того, на адресу Кооперативу «Союз» Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»були направлені виписки з кредитного рахунку із зазначенням процентної ставки -15,25% та вимоги сплатити заборгованість, зокрема, до 17.11.2008 року (копія конверту з відтиском печатки Дирекція ОПП ЦЕХ №1 Укрпошти знаходиться в матеріалах справи), до 15.04.2009 року(копія конверту з відтиском печатки Дирекція ОПП ЦЕХ №1 Укрпошти знаходиться в матеріалах справи). Належним чином засвідчені копії виписок знаходяться в матеріалах справи.
16 серпня 2009 року господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №4/357(2/16-273) за позовом Кооперативу «Союз»до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання пунктів 5.1., 5.2, генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-ГД-07 від 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем недійсними з моменту укладення (стосуються надання Банку права на збільшення розміру процентних ставок в сторону збільшення в певному порядку та у разі настання певних обставин). Вказаним рішенням, яке набрало законної сили (рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, про що підтвердили представники Кооперативу «Союз»та ПАТ «Універсал Банк»в ході розгляду справи), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Однак, господарським судом міста Києва було встановлено та зазначено в мотивуючій частині вказаного рішення, що 15 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та кооперативом «Союз»було укладено Генеральний договір №12/05-ГД-07; в подальшому 15.02.2008 року Договір укладено в новій редакції; 21 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №12/18-Кл-07, відповідно до якого Позичальнику в межах Договору відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 1550000 дол.США зі сплатою 12% річних; починаючи з серпня 2008 року відповідачем збільшено розмір відсоткової ставки до 15,25% річних (належним чином засвідчена копія рішення знаходиться в матеріалах справи).
21 травня 2010 року господарським судом Тернопільської області по справі №2/20-269(14/103-1791) за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ВАТ «Темза», кооперативу «Союз»про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято рішення, яким встановлено, зокрема, що заборгованість по відсотках за кредитом з 27.08.2008 року по 17.09.2009 року (15,25%) -1034247 грн 62 коп. Рішення набрало законної сили 06.10.2010 року -дата винесення постанови по даній справі Львівським апеляційним господарським судом.
Згідно до ч.ч. 1,2 статті 509 ЦК України відповідно зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачені такі види забезпечення виконання зобов'язання як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
Як вбачається із матеріалів справи, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (в даний час - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") -"Іпотекодержатель", Кооперативом "Союз" -"Позичальник", Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" -"Іпотекодавець -Майновий поручитель" 17 серпня 2007 року договір іпотеки містить елементи таких видів забезпечення позову, як поруки ( згідно п.1.1. р.1 Договору іпотеки "Іпотекодавець" -майновий поручитель зобов'язався повернути кредит в розмірі 7827500 гривень в термін до 13 серпня 2010 року) та застави (іпотека - окремий вид застав згідно ст.575 ЦК України). Таким чином, в даному випадку норми чинного законодавства, що регулюють відносини поруки застосовуються з врахуванням норм чинного законодавства, що регулюють відносини застави та не повинні їм суперечити.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Право застави припиняється: у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави; в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 575 ЦК України передбачені окремі види застав. Так іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
В ст.1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель -особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем (2) -Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в одностороньому порядку було збільшено відсоткову ставку з 12% до 15,25% (тобто на 3,25%), однак таке збільшення було здійснено без належного повідомлення і згоди позивача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", як іпотекодавця за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, та який зареєстрований в реєстрі за № 3757. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного відповідачем (2) -Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" не подано, а судом не здобуто.
Крім того, згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про іпотеку»будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Однак, така державна реєстрація відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою при збільшенні відсоткової ставки до 15,25% не проведена. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного відповідачем (2) -Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" не подано, а судом не здобуто.
Також в судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2011 року представником відповідача (2)-Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»в усному порядку було зазначено, що: банк не повідомляв Відкрите акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод»про збільшення кредитором процентної ставки до 15,25%; також відомості про збільшення процентної ставки до 15,25% в Реєстр обтяження нерухомого майна іпотекою Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»не вносились.
А відтак, відбулось збільшення процентів за кредитним договором, яке у свою чергу призвело до збільшення обсягу відповідальності Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" по зазначеному Договору іпотеки за відсутності на це його згоди та без належної державної реєстрації цих змін. Таким чином, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити та припинити господарські правовідносини за договором від 17 серпня 2007 року іпотеки, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (в даний час - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") -"Іпотекодержатель", Кооперативом "Союз" -"Позичальник", Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" -"Іпотекодавець -Майновий поручитель", та який зареєстрований в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року.
Судові витрати по первісному позову згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідачів.
2) По зустрічному позову.
Суд вважає, що по зустрічному позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3757; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в загальному розмірі 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн. 83 коп., з яких 12323920 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 3684011 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом; 1052072 грн. 23 коп. - пеня за порушення виконання зобов"язань; стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в позові слід відмовити, з огляду на задоволення судом первісного позову та припинення господарських правовідносин за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, який зареєстрований в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року, та згідно якого передано в іпотеку зазначена земельна ділянка.
Судові витрати по зустрічному позову згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Первісний позов задовольнити.
2. Припинити господарські правовідносини за договором від 17 серпня 2007 року іпотеки, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (в даний час - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") -"Іпотекодержатель", Кооперативом "Союз" -"Позичальник", Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" -"Іпотекодавець -Майновий поручитель", та який зареєстрований в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року.
3.Стягнути з Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01267917,- 42 грн 50 коп державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01267917, - 42 грн 50 коп державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
5. По зустрічному позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3757; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в загальному розмірі 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн. 83 коп., з яких 12323920 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 3684011 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом; 1052072 грн. 23 коп. - пеня за порушення виконання зобов"язань; стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в позові відмовити.
6. Рішення надіслати сторонам по справі та третій особі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 05 серпня 2011 року
Суддя С.О. Хома