Рішення від 13.07.2011 по справі 2-805/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-805/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Чернрової Г.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ціоненко С.В.

представника третьої особи Савенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Макіївки «Про стягнення моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди в зв'язку з виробничою травмою.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що знаходився у трудових відносинах с ОП «шахта ім. Бажанова»ДП «Макіїввугілля»з 1994 року. 30 травня 2002 року він працював у свою зміну, виконуючи роботи по виїмці вугілля, відповідно наряду. При виконанні трудових обов*язків, він травмувався, йому травмувало грудну клітину ліворуч та поясничний відділ позвоночника, про що був складений акт за формою Н-1 № 77 від 04.06.2002 року. 26 листопада 2003р. висновком МСЕК йому встановлено 3-ю групу інвалідності та 40 % втрати професійної працездатності безстроково. У зв'язку з нещасним випадком, йому заподіяно моральну шкоду який висловлюється у фізичному болю, стражданнях, а також в емоційних переживаннях. Після травми він відчуває сильний біль у пояснично-крстцовому відділі позвоночника, слабкість, затруднення при ходьбі, в зв'язку з чим його розпорядок та образ життя повністю змінився. Тому, він просив стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» потерпілому провадиться страхова виплата за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. У відповідності до ст. 34 Закону моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується ФССНВ за подання відповідного висновку медичних органів. В інших випадках таке відшкодування не передбачене. Крім того, встановлення факту моральної шкоди відноситься до компетенції МСЕК. Тому ОСОБА_1 не має права на призначення і виплату грошової компенсації за моральну шкоду.

Представник третьої особи позовні вимоги не підтримала, та просила у їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, по наступних підставах.

Обставини нещасного випадку на виробництві, що мали місце 04.06.2003 р., зафіксовані в акті за формою Н-1, і встановлення 40 % втрати професійної працездатності по висновку МСЕК від 16 листопада 2003р. є доведеними, і сторонами не заперечується.

Згідно ч.3 ст. 34 Закону України „Про загальнобов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” моральна шкода, яка спричинена умовами виробництва і яка причинила потерпілому втрату професійної працездатності, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страховий виплати, сума якої визначається судом та не може бути більшою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена на день виплати.

Положення цієї норми Закону, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004р. №1-9/2004р., не виключає обов*язку Фонду відшкодувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, в інших випадках, коли здійснення права застрахованих на відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, заподіяної умовами виробництва, має забезпечуватися Фондом на підставі статей 1,5,6,13,21 та частини третьої статті 28 цього Закону всім потерпілим, у тому числі в разі тимчасової, стійкої часткової чи повної втрати професійної працездатності.

Судом установлено, що дотепер позивач випробує моральні страждання в зв'язку з отриманою виробничою травмою.

Оцінюючи характер заподіяного збитку, з огляду на відсутність провини постраждалого, відсоток утрати працездатності, характер травми, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе задовольнити вимоги по відшкодуванню збитку на суму 12 000 грн.

Керуючись ст.4 «Про охорону праці», ст.ст. 1,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст. 10,11, 60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000 грн. /дванадцять тисяч/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой

Попередній документ
17474555
Наступний документ
17474557
Інформація про рішення:
№ рішення: 17474556
№ справи: 2-805/11
Дата рішення: 13.07.2011
Дата публікації: 25.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.11.2011)
Дата надходження: 13.09.2011
Предмет позову: про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007 року
Розклад засідань:
28.01.2021 10:00 Подільський районний суд міста Києва
26.07.2021 08:45 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
02.08.2021 08:00 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
16.09.2021 11:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
13.03.2023 12:00 Іванівський районний суд Одеської області
21.08.2023 10:20 Подільський районний суд міста Києва
16.10.2023 12:20 Подільський районний суд міста Києва
09.10.2024 13:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЧУМАК ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЧУМАК ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
1.Гутников Євген Володимирович 2.ТОВ "РЕВЮ" 3.ТОВ "Мета" 4.ТОВ "Будинок Солодощів" 5.ПП "Продуктекспорт"
Глушко Зіновій Іванович
Денч Андрій Іванович
Денч Єлизавета Федорівна
Краснознаменська територіальна громада
Мельник Олександр Петрович
Нікіфоров Олександр Вікторович
Плотнікова Тамара Миколаївна
РЯБКІН Роман Анатолійович
Семочко Василь Олексійович
Спичак Вітілій Валерійович
Сташок Віталій Вікторович
Юнак Андрій Вікторович
позивач:
ВАТ "Морський транспортний банк"
Глушко Алла Євгенівна
Ковальов Микола Миколайович
Мельник Альона Миколаївна
Нікіфорова Ліна Олексіївна
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" Закарпатська обласна дирекція
ПАТ"Райффайзен Банк аваль"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Рябкіна Наталя Олександрівна
Семенова Валентина Степанівна
Семочко Ольга Миколаївна
Юнак Тетяна Олександрівна
боржник:
Ан Наталія Валентинівна
заінтересована особа:
АТ "Укрсиббанк"
Баховський Андрій Іванович
Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Лукова Інна Василівна
Пиць Андрій Андрійович
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
ТзОВ " ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
ТзОВ "ІНКОМ ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Баховська Олена Миколаївна
Плотніков Андрій Валерійович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВ"Фінансова компаніяі "Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
третя особа:
Гадяцька ДНК