28.07.11р.Справа № 1/5005/8669/2011
За позовом Вінка Ентерпрайзес Лімітед (Vinca Enterprises LTD) Бізнес Центр (Business Centro), Інфілд, Мідлсекс EN1 3PN, Англія
до Приватного підприємства "Яррило", м. Дніпропетровськ
про стягнення 62 722 грн. 80 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довір. від 15.12.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Вінка Ентерпрайзес Лімітед (Vinca Enterprises LTD) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Яррило" заборгованість за поставлений товар в сумі 62 722 грн. 80 коп. за контрактом № 777 від 17.01.05р.
Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив.
27.07.11р. на адресу суду надійшли пояснення відповідача, в яких останній визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
17.01.2005 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений контракт № 777 (надалі - Контракт), у відповідності із умовами якого позивач поставляє та передає у повне господарське користування, а відповідач приймає та сплачує товари і обладнання, необхідні для виготовлення взуття (товар) на умовах СРТ м. Дніпропетровськ (п.1.1 Контракту).
Згідно п. 3.1 Контракту оплата за поставлену продукцію здійснюється після прибуття вантажу до місця призначення в м. Дніпропетровськ протягом 90 днів.
На виконання умов Договору позивач 04.08.2010р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості на загальну суму 7 860 доларів США, який був прийнятий покупцем, що підтверджується Інвойсом № 080209 від 04.08.09р. та декларацією з митниці про розмитнення товару (а. с. 10, 11).
Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Контракту свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 7 860 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на час звернення позивача до суду, складає 62 722 грн. 80 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Контрактом, інвойсом, митною декларацією, тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені контрактом № 777 від 17.01.05р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем контракту та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 62 722 грн. 80 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Яррило" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 1, код ЄДРПОУ 33185601) на користь Вінка Ентерпрайзес Лімітед (Vinca Enterprises LTD) (Бізнес Центр, 785 Греат, Кембридж Роад, Інфілд, Мідлсекс EN1 3PN, Англія (Business Centro, 785 Great, Cambridge Road, Enfield, Middlesex EN1 3PN, England) 62 722 грн. 80 коп. (шістдесят дві тисячі сімсот двадцять дві грн. 80 коп.) заборгованості, 627 грн. 23 коп. (шістсот двадцять сім грн. 23 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 01.08.11р.