Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-39/11
11 липня 2011 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В. при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Схід»про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Схід»про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що 31.01.2008 р. він придбав у магазині побутової техніки «Ельдорадо-Восток»ноутбук ACER AS 5720G-1F1G16MI, вартістю 5890,00 грн. з відповідними до нього комплектуючими, а також сертифікат програми додаткового сервісу на 2 роки вартістю 599,00 грн. 05.08.2009 року даний ноутбук вийшов зі строю, після чого позивач звернувся до відповідача та здав ноутбук у ремонт, що підтверджується квитанцією про прийом № 120827 від 05.08.2009 р. У даній квитанції вказано, що термін ремонту складає не більше 30 днів. Відповідно до сертифікату програми додаткового сервісу на 2 роки строк ремонту не повинен перевищувати 20 днів протягом першого року з моменту придбання при наявності гарантії та 35 днів протягом наступного періоду дії програми додаткового сервісу. 09.09.2009 р. вийшов строк ремонту ноутбука, тому позивач вперше звернувся до магазину 10.09.2009 р. з питанням чи повернутий його ноутбук з ремонту, однак йому було пояснено, що ноутбук ще не повернуто. Потім він звертався до відповідача 16.09.2009 р. та 21.09.2009 р., але ноутбук йому не було повернуто. Далі позивач ще кілька разів звертався до магазину з вимогою повернути ноутбук, але ноутбук було повернуто лише 07.10.2009 року. Вважає, що діями відповідача були порушені положення ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», а також зобов'язання відповідно сертифікату програми додаткового сервісу, а саме відповідачем не відшкодована неустойка у розмірі 1 % від вартості товару за кожен день затримки усунення недоліків товару - з 10.09.2009 р. по 07.10.2009 року у розмірі 1649,20 грн. Також позивач вважає, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода. У зв'язку з тим, що ноутбук використовувався ним у робочих цілях, в ньому містилася інформація, необхідна для роботи, а також документація строгої звітності, якою він не міг користуватися у зв'язку з поломкою ноутбука, протягом 2 місяців, що призвело до нервових потрясінь та переживанням з боку позивача, оскільки він не міг вчасно підготовити необхідну документацію та звіти. Просив суд стягнути з відповідача на його користь неустойку у розмірі 1 % за кожен день затримки усунення недоліків товару за період з 10.09.2009 року по 07.10.2009 року у сумі 1649,20 грн., а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та витрати на 1нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Представник відповідача ТОВ «Електро-Ком-Схід»до судового засідання не з'явився. Судові повістки повернуті до суду у зв'язку із відсутністю товариства за місцем реєстрації юридичної особи. Таким чином, відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або забов”язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або забов”язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 року позивач придбав у ТОВ «Ельдорадо-Восток»ноутбук ACER AS 5720G-1F1G16MI, вартістю 5890,00 грн. з відповідними до нього комплектуючими, а також сертифікат програми додаткового сервісу на 2 роки вартістю 599,00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку (а.с.7).
Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»від 01.12.2005 року вимоги споживача про проведення безкоштовного ремонту пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє вимоги за місцезнаходженням споживача.
Відповідно до сертифікату програми додаткового сервісу на 2 роки, власник цього сертифікату має право не сервісне обслуговування: діагностику, чистку і ремонт протягом двох років з дня покупки. Термін ремонту не повинен перевищувати 20 днів протягом першого року з моменту придбання додаткового сертифікату (а.с.6).
Як вбачається з квитанції № 120827 05.08.2009 року мало місце звернення позивача до ТОВ «Ельдорадо-Восток»05.08.2009 року з питання проведення ремонту ноутбука ACER AS 5720G-1F1G16MI. У зазначеній квитанції вказано, що строк ремонту складає не більше 30 днів (а.с.8).
Вимогами п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що при пред'явленні вимоги про безоплатне усунення недоліку товару він повинен бути усунений протягом 14 днів з дати її пред'явлення або за погодженням сторін в інший строк.
На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
З квитанції № 120827 від 05.08.2009 року вбачається, що позивач отримав ноутбук ACER AS 5720G-1F1G16MI з ремонту після усунення недоліків 07.10.2009 року (а.с.8).
У судовому засіданні також встановлено, що 10.10.2009 року позивач звертався до відповідача з заявою про відшкодування неустойки у розмірі 1 % від вартості товару за кожен день затримки усунення недоліків товару за період з 10.09.2009 р. по 07.10.2009 року (а.с.9).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем було порушено термін усунення недоліків, що є підставою для стягнення неустойки у розмірі одного відсотка за кожен день затримки усунення недоліків.
Позивач також просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»
Відповідно до ч 5 ст. 4 Закону України " Про захист прав споживачів" стягнення моральної шкоди за даним позовом не передбачено.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Судові витрати складаються з судового збору та витрат пов”язаних з розглядом справи до яких також відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн..
Керуючись ст.ст. 22, 23, 526, 623, 678-680,685-689 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів" зі змінами та доповненнями, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 209-213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Схід»неустойку за кожен день затримки усунення недоліків товару за період з 10.09.2009 року по 07.10.2009 року у розмірі 1649,20 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 -відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Схід»на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: