28.07.11р.Справа № 7/5005/8216/2011
За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного підприємства "Еліт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про розірвання договору оренди та спонукання повернути майно
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: спеціаліст I категорії ОСОБА_1, довіреність № 5448 від 31.12.2010р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: фахівець I категорії господарчої групи ОСОБА_2, доручення № 1570/10 від 22.06.2011р.;
за участю прокурора: не з'явився.
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Приватного підприємства "Еліт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 15.02.2011р., просить:
- розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-18 від 16.11.2007р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Еліт";
- зобов'язати Приватне підприємство "Еліт" повернути балансоутримувачу - Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу нежитлове приміщення загальною площею 929, 14 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 43, за актом прийому-передачі.
Позовні вимоги мотивовані систематичним порушенням відповідачем умов наведеного вище договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Як на правові підстави заявлених вимог, прокурор посилається на ч. 3 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умови договору.
Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 06.07.2011р.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 28.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, господарський суд, -
16.11.2007р. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендодавець, та Приватне підприємство "Еліт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір № Ос-18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення на 1, 2 поверхах з окремим входом в окремій будівлі ЛДЗ № 2 загальною площею 929, 14 м2, розташоване за адресою: вул. Космонавтів, 43 (далі -об'єкт оренди), для використання під розміщення офісу (132 м2), друкарні (797, 14 м2), балансоутримувачем якого є Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради.
Угодою № 1 від 19.02.2008р. до п.1.1. Договору з 01.02.2008р. внесені зміни, а саме: слова "друкарні (797, 14 м2)" замінено словами "видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкуються різними мовами (797, 14 м2).
Відповідно до п. 11.1. Договору він діє з 16.11.2007р. по 31.10.2008р. включно, тобто 351 день.
За місяць до закінчення терміну дії Договору балансоутримувач нагадує про закінчення терміну дії Договору орендарю. В разі, якщо орендодавець не попередить орендаря протягом одного місяця до закінчення та після закінчення терміну дії Договору, Договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах (п. 11.5. Договору).
Також, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Доказів повідомлення у встановлений Договором та Законом строк однією із сторін Договору іншу сторону Договору про припинення дії Договору матеріали справи не містять, а відтак Договір не припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його укладено. Договір продовжив свою дію спочатку по 17.10.2009р. включно, а в подальшому -по 03.10.2010р. включно та по 19.09.2011р. включно.
Продовження дії Договору підтверджується також тим, що відповідач на час звернення з позовом та на час вирішення спору продовжує користуватися об'єктом оренди, що вбачається з актів комісійного обстеження використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 43, яке перебуває на балансовому обліку відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради від 28.03.2011р. та від 27.07.2011р., складених працівниками третьої особи та позивача. В актах зазначено, що в орендованому приміщенні знаходяться станки, які належать відповідачу.
Відповідно до п. 4.1. Договору в редакції угоди № 1 від 19.02.2008р. про внесення змін до Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату у розмірі 15%; 5% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 4 707, 86 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного. При цьому її розмір за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно п. 4.5. Договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди балансоутримувачу по акту.
Пунктом 4.6. Договору передбачено, що орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до наданого Відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради розрахунку заборгованості відповідача по орендній платі за період дії Договору: з 16 листопада 2007 року по червень 2011 року включно, який включає як нарахування орендної плати, так і її оплату відповідачем, борг відповідача з орендної плати за станом на 20.07.2011р. становить 217 287, 64 грн. Згідно наведеного розрахунку відповідач не кожного місяця сплачував орендну плату до січня 2009 року, а з лютого 2009 року взагалі припинив оплату орендної плати.
Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати у встановлений Договором строк і є причиною спору.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Серед основних обов'язків орендаря, передбачених ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є, у тому числі, обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену Договором, встановлює також розділ 7 Договору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи умови Договору (п. 4.1.) щодо строку оплати орендної плати, встановлені вище обставини щодо неоплати відповідачем орендної плати, боргу відповідача з орендної плати, відповідач допустив порушення передбаченого Договором зобов'язання по оплаті орендної плати у встановлений Договором строк.
Доказів відсутності боргу з орендної плати, належного виконання договірних зобов'язань щодо оплати орендної плати відповідач не надав, відповідні доводи прокурора та позивача не спростував.
Пункт 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Також, пунктом 11.4. Договору встановлена можливість дострокового розірвання Договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за Договором та з інших підстав, передбачених законодавством України.
Згідно ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
01.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з письмовою пропозицією № 2861 про розірвання Договору (а.с. 30, т. 1). Пропозиція про розірвання Договору ґрунтується на невиконанні відповідачем обов'язку щодо своєчасної оплати орендної плати.
Згідно ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Відповіді відповідача на пропозицію про розірвання Договору позивач не отримав, протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведене.
Отже, за погодженням сторін Договір не розірвано.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).
Враховуючи порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати орендної плати у встановлений Договором строк, наведені вище положення законодавства та умови Договору щодо підстав розірвання Договору, дотримання позивачем вимог законодавства щодо порядку розірвання господарського договору, недосягнення позивачем та відповідачем згоди з питання розірвання Договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання Договору в судовому порядку.
Заявлені прокурором позовні вимоги щодо розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Обов'язок відповідача у разі розірвання Договору повернути у 5-денний термін за актом прийому-передачі об'єкт оренди у належному стані передбачає розділ 7 Договору, а за умовами п. 2.3. Договору орендар повертає об'єкт оренди балансоутримувачу. Об'єкт оренди вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі (п. 2.4. Договору).
Отже, за наведеного, заявлені прокурором вимоги про спонукання відповідача повернути балансоутримувачу об'єкт оренди є правомірними та підлягають задоволенню.
Враховуючи положення ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов'язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили для повернення об'єкту оренди та вважає цей строк достатнім.
Заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір № Ос-18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 16.11.2007р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Еліт".
Зобов'язати Приватне підприємство "Еліт" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, буд. 1 А, ідентифікаційний код 24239208) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили повернути за актом прийому-передачі Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 32, ідентифікаційний код 02124781) нежитлове приміщення загальною площею 929, 14 кв.м, розташоване на 1, 2 поверхах з окремим входом в окремій будівлі ЛДЗ № 2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 43, орендодавцем якого є Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ідентифікаційний код 25522449),
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного підприємства "Еліт" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, буд. 1 А, ідентифікаційний код 24239208) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного підприємства "Еліт" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, буд. 1 А, ідентифікаційний код 24239208) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 01.08.2011р.