28.07.11р.Справа № 39/5005/6973/2011
За позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м.Харків
до Закритого акціонерного товариства "Дзержинець", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 1 160 372 грн. 82 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.01.2011р. № 6/29/810
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 160 372 грн. 82 коп., із яких: 919 337 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 110 016 грн. 73 коп. - пеня, 99 026 грн. 36 коп. - інфляційні втрати, 31 991 грн. 93 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 300Д від 09.07.2009р.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.
28.07.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
З огляду на закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, у суду відсутня процесуальна можливість для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Окрім того, відхиляючи клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що зайнятість представника в іншому судовому процесі не позбавляє сторону обов'язку забезпечити явку в засідання господарського суду іншого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 28.07.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
09.07.2009р. між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір № 300Д (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується продати та передати у власність Покупцеві лом чорних металів вид 500 згідно ДСТУ 4121-2002 (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити Товар на умовах даного Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору ціна товару на момент укладення Договору вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною Договору та підписується обома сторонами. Ціна товару визначається з урахуванням кон'юнктури ринку шляхом підписання сторонами додаткових специфікацій на момент приймання-передачі товару
Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки по Договору здійснюється на підставі кількості, вказаних в актах приймання-передачі ф.19 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця або іншим способом, що не заборонений діючим законодавством України.
Покупець здійснює оплату, поставленої партії товару, на протязі 7 банківських днів з моменту підписання уповноваженим представником Продавця акту приймання-передачі форми 19 (п. 4.2. Договору).
На виконання умов Договору, згідно актів приймання-передачі, що містяться в матеріалах справи Позивач передав Відповідачу товар на загальну суму 919 337 грн. 80 коп., відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 919 337 грн. 80 коп.
Факт наявності заборгованості в зазначеному розмірі, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010 року (том 1, а.с. 46).
06.01.2011р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав (том 1, а.с.47-48).
На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 919 337 грн. 80 коп. суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що при порушенні строкові розрахунку за поставлену партію товару, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно наданого у справу розрахунку, Позивачем розраховано пеню в розмірі 110 016 грн. 73 коп.
У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку Позивача, сума інфляційних нарахувань за період прострочення відповідачем оплати товару становить 99 026 грн. 36 коп., розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 31 991 грн. 93 коп.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1 160 372 грн. 82 коп., із яких: 919 337 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 110 016 грн. 73 коп. - пеня, 99 026 грн. 36 коп. - інфляційні втрати, 31 991 грн. 93 коп. - 3% річних.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі Покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дзержинець" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 16/4, код ЄДРПОУ 13440255) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, код ЄДРПОУ 33206804) 919 337 грн. 80 коп. основного боргу, 110 016 грн. 73 коп. пені, 99 026 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 31 991 грн. 93 коп. 3% річних, 11 603 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 02.08.2011