Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-1180/11
15 липня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В.
при секретарі Пащенко Г.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, -
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 18.06.2010 р. при перевірці представниками позивача електроустановки та приладу обліку електричної енергії у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме -пошкодження прибору обліку, розбито скло. В акті мається підпис споживача без заперечень та зауважень, своїм підписом споживач засвідчив, що він визнає виявлене порушення. 01 липня 2010 року була проведена експертиза приладу обліку електричної енергії, під час якої було встановлено гальмування диску стороннім предметом, про що складений акт № 6091. Таким чином, споживачем безобліково використана та не оплачена електрична енергія. Нарахування за вказаним актом було проведено відповідно до Методики та складає 518,59 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 518,59 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 34,23 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9,72 грн. та 30 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває з позивачем у договірних правовідносинах: отримує послугу з постачання електричної енергії.
Згідно з актом № 123409 від 18.06.2010 р. при перевірці представниками Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку електричної енергії у квартирі позивача були виявлені наступні порушення Правил користування електричною енергією для населення: пошкодження прибору обліку, розбито скло. Акт підписано працівниками позивача та відповідачем (а.с. 5). Нарахування по вказаному акту були проведені відповідно до “Правил користування електричною енергією для населення ” та відповідною Методикою, складає 518,59 грн. (а.с. 6) та підлягає стягненню з відповідача.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 34,23 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9,72 грн., посилаючись на ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Вимоги вказаної статті поширюються на правовідносини, які випливають із грошових зобов'язань. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, оскільки позивач надає, а відповідач отримує послугу з постачання електричної енергії.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми не підлягають задоволенню.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду -30 грн. Судовий збір -51 грн., від сплати якого позивача звільнено, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 17, 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., ст.ст. 3-7, 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” заборгованість за актом № 123409 від 18.06.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення -518,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова