28.07.11р.Справа № 11/5005/8894/2011
За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1532,63 за договором оренди
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 23.12.10р.
Від відповідача:не з"явився.
Позивач просить стягнути 1532,63 грн., що складають суму пені, нараховану на підставі договору оренди нерухомого майна № 162-42.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.
26.07.11р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.
По-друге, до заяви не надано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.
По-третє, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов, який останній повинен був надати на вимогу суду.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
01.01.10р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна № 162-42, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) бере у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване на 7-му поверсі виробничого корпусу будинку № 26 по вул.Херсонській м.Дніпропетровська, загальною площею 205,70 м2 приміщень, з яких: 188,00 м2 - для розташування офісних приміщень; 17,70 м2 - для розташування обладнання (далі -технологічні приміщення або ТП.
На виконання умов вищевказаного договору, Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказані у п.1.1 договору приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.01.10р.
Умовами вищевказаного договору (п.6.1.7), сторонами встановлено, що Орендар зобов"язаний у місячний строк після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь Орендодавця не менше, ніж на його справедливу вартість, та на строк, що не менеше строку дії договору і повідомити Орендодавця про це в письмовій формі, надавши копію укладеного договору страхування та платіжне доручення чи копію страхового полісу або провести відшкодування Орендодавцю витрат, понесених на страхування майна.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов"язання щодо страхування орендовного майна відповідач не надав.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п.8.3. договору, за порушення зобов"язання щодо страхування орендованого майна сторонами передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як вбачається із залученого до матеріалів справи розрахунку, позивачем до стягнення пред"явлена пеня за період з 01.10.2010р. по 01.04.11р., в той час як п.6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зважаючи на те, що право на стягнення пені у позивача виникло з 02.02.10р., отже нарахування штрафних санкцій припинилось через шість місяців від дня коли зобов"язання мало бути виконано, тобто 02.08.10р.
З огляду на викладене, підстави для стягнення пені за період, зазначений у позові (з 01.10.10р. по 01.04.11р.) у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
02.08.11р.