Рішення від 30.06.2011 по справі 2-348/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-348/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Яременко І.В.,

при секретарі Анохіної Л.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “Надра” в особі філії Доецького регіонального управління ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 583489/МБ від 24 травня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. строком до 21.11.2008 року зі сплатою 30 % відсотків річних за користування кредитними коштами. При цьому згідно кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити відсотки в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. З метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, 24.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Згідно п.п. 1.1. 1.2. вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 несуть відповідальність перед банком як солідарні боржники. Але відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2010 року має заборгованість у сумі 4225,01 грн., що складається з: заборгованості безпосередньо по кредиту у розмірі 19383,58 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1651,33 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 1037,73 грн., заборгованість по сплаті пені за прострочену сплату кредиту у розмірі 327,19 грн.; заборгованості по сплаті пені за прострочену сплату нарахованих відсотків у розмірі 149,83 грн.; сума індексації за прострочену сплату кредиту у розмірі 312,82 грн.; сума індексації за прострочену сплату відсотків у розмірі 73,85 грн.; штраф 25% за прострочену сплату кредиту та відсотків у розмірі 672,26 грн.. Позивач необдноразово інформував відповідачів про необхідність погашення заборгованості, однак, відповідачами ці вимоги не були вокнані, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 4225,01 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач були повідомлені своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до кредитного договору № 583489/МБ від 24 травня 2007 року встановлено, що між ВАТ КБ “Надра” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 30 000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний використати кредит на передбачені договором цілі та повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом /а.с. 6-7/.

Згідно з п. 5.1.2 вище вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів повернути позивачеві кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також -сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку зитки.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 583489/МБ від 24.05.2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договор поруки. Згідно п. 1.1 та 1.2 вказаного договору, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому є об'ємі, що і боржник ОСОБА_1; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржникки /а.с.8/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 583489/МБ від 24 травня 2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.09.2010 року складає 4225,01 грн. /а.с. 13-15/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З претензії та вимог про виконання зобов'язань ПАТ КБ “Надра” на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що їм пропонувалося погасити заборгованість, що виникла, у добровільному порядку /а.с. 16,17,18/.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 583489/МБ від 24 травня 2007 року у загальному розмірі 4225,01 грн..

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 42,25 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, ч. 3 ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 583489/МБ від 24 грудня 2007 року у розмірі 4225,01 грн., а також судовий збір у розмірі 42,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 4387,26 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем Апеляційному суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя І.В. Яременко