Рішення від 04.07.2011 по справі 2-1094/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1094/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 року Центрально -Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Чернової Г.Є.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк” до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків, комісії та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-64001-040907. Згідно умов договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. У відповідностіф до договору , Держатель картки зобов*яханий щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за полпередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати зщаборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитом. Станом на 23.03.2011р. відповідач порушив умолви кредитного договору, і має прострочену заборгованість у розмірі 7 896,81 грн., з яких: 4764,40 грн. -тіло кредиту; 319,48 грн. -прострочене тіло кредиту; 2462,93 грн. -заборгованість за відсотками; 350,00 грн.-пеня.

. Вказану суму заборгованості вони просили стягнути з відповідача та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що 4 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-64001-040907. /а.с. 6/

Згідно умов договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. У відповідностіф до договору , Держатель картки зобов*яханий щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за полпередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати зщаборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, станом на 23 березня 2011 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 7 896,81 грн., з яких: 4764,40 грн. -тіло кредиту; 319,48 грн. -прострочене тіло кредиту; 2462,93 грн. - заборгованість за відсотками; 350,00 грн.-пеня.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 896,81 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 78,97 грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 грн.

Керуючись ст.ст. 510, 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 896 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” витрати по сплаті судового збору у розмірі 78,97 грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой

Попередній документ
17474351
Наступний документ
17474353
Інформація про рішення:
№ рішення: 17474352
№ справи: 2-1094/11
Дата рішення: 04.07.2011
Дата публікації: 05.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.11.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВАХРУШЕВА Лілія Іванівна
Виконавчий комітет Гатянської сільської Ради
Кравченко Сергій Петрович
Кузьменко Микола Зиновійович
Мойсеєнко Валентина Юріївна
Пучковський Сергій Миколайович
Розбишівська сільська рада
Рудніков Юрій Анатолійович
Шевчишина Світлана Валентинівна
Шумеляк Орест Васильович
позивач:
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
ВАХРУШЕВ Олександр Валерійович
Гоффман Йосип Йосипович
Домашенко Микола Олексійович
Кравченко Наталія Іванівна
Пучковська Яна Сергіївна
Руднікова Ольга Григорівна
Шевчишин Дмитро Віталійович в інтересах неповнолітньої Шевчишиної Марії Дмитрівни
Шумеляк Ірина Петрівна
боржник:
Лихачов Олексій Євгенович
Фисун Андрій Андрійович
Фисун Тетяна Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Афанасієвська Ірина Василівна
Гадяцька держнотконтора
Комунальне підприємство "Лубенське МБТІ"
Лубенське ВРЕВ
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради
цивільний відповідач:
Кіляр Володимир Степанович
цивільний позивач:
Кіляр (Литвіцька) Марія Іванівна