Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 1-384/11
14 июля 2011 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области, в составе:
председательствующего судьи: Еремина Д.А.,
при секретаре: Хоменко А.Г.,
с участием прокурора: Софиева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д. Зуево Тверской области, гр-н Украины, со среднем образованием, в браке не состоящего, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего,
зарегистрированного по адресу: 86106, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
ранее судимого:
- 18.10.1995 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.ст. 140 ч. 3, 82 ч. 3, 42 УК Украины (ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 09.03.2000 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины (ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы.
- 05.07.2006 года Центрально-Городским судом г. Макеевки по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
- 01.11.2010 г. постановлением Селидовского городского суда Донецкой области условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 10 дней
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд -
Так, 16.04.2011 года, около 11.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_2, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе распития спиртных напитков достоверно зная о том, что у ОСОБА_2 в полиэтиленовом пакете находятся кроссовки попросил их померить, на что последний согласился и передал их подсудимому ОСОБА_1. Подсудимый ОСОБА_1 обул вышеуказанные кроссовки и в связи с тем, что закончилось спиртное попросил ОСОБА_2 сходить за спиртным, на что последний согласился и вышел из квартиры. После чего, в 11.10 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу чужого имущества, а именно пары кроссовок balance»и DVD-плеер «Техник», который находился в полиэтиленовом пакете и принадлежали ОСОБА_2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышел из квартиры, а ОСОБА_3 уснул и за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил пару кроссовок balance»стоимостью 130 грн., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, DVD-плеер «Техник»стоимостью 150 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 280 грн.. Кроме того, 22.04.2011 года, около 13.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь в квартире у своей знакомой ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_4 в Центрально-Городском районе г. Макеевки, войдя в зальную комнату увидел мобильный телефон «Нокиа 2323 С»лежавший на диване и по внезапно возникшему умыслу, решил его
похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 вышла и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 2323 С»стоимостью 200 грн., в котором находилась SIM-карта с номером НОМЕР_1, на которой денежные средства отсутствовали и она не представляет материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое полное распоряжение, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200 грн..
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное, похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, т. е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, 15.04.2011 года около 9.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле школы № 65, расположенной по ул. Воровского, на пос. Новокалиново в Центрально-Городском районе г. Макеевки, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось взрывчатое вещество амоннит, которое он, не имея предусмотренного законом разрешения, путем присвоения найденного, взял себе тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. После чего незаконно носил его при себе с целью сбыта, тем самым без предусмотренного законом разрешения незаконно хранил и носил его до 22 апреля 2011 г. . 22.04.2011 г. около 15.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея у себя в правом наружном кармане надетой на нем куртки взрывчатое вещество амоннит, незаконно его носил при себе, передвигаясь по ул. Менделеева, возле рынка «Менделеевский»в Центрально - Городском районе г. Макеевки, где был задержан сотрудником милиции и препровожден в Центрально-Городской РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенный по ул. Донецкое шоссе, 14 в Ц- Городском районе г. Макеевки, где в служебном кабинете № 13 работником милиции, в присутствии понятых, было предложено выдать запрещенные предметы, на что подсудимый ОСОБА_1 согласился, достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, которые согласно заключению эксперта № 72/243 от 11.05.2011 г. является амоннитом - взрывчатым веществом группы бризантных пониженной мощности, класса аммиачно-селитренных, промышленного изготовления, массой 338г.. Данный аммонит пригоден для производства взрыва, который подсудимый ОСОБА_1 без предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел, хранил и носил при себе в период времени с 15.04.2011 г. до 22.04.2011 г..
Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных веществ без предусмотренного законом разрешения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что 16.04.2011 года он находясь в квартире АДРЕСА_2 г. Макеевки, около 11.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил пару кроссовок balance»и DVD-плеер «Техник», которые принадлежали ОСОБА_2..
22.04.2011 года, около 13.00 часов, находясь в зальной комнате в квартире АДРЕСА_4, похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 2323 С».
15.04.2011, около 09.00 часов, находясь возле школы № 65, расположенной по ул. Воровского на пос. Ново-Калиново в Центрально-Городском районе г. Макеевки нашел полиэтиленовый пакет в котором находилась взрывчатка, которую он забрал себе с целью продажи. 22.04.2011 года, около 15.00 часов, он был задержан работником милиции, возле рынка «Менделеевский»и доставлен в Центрально-Городское РО Макевского ГУ, где в присутствии понятых, у него из наружного кармана куртки сумки был изъят полиэтиленовый пакет со взрывчаткой. В содеянном раскаивается. Других преступлений не совершал.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно то, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, в браке не состоит, на учете в психдиспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и явка с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, он совершил тайное, похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно; также его действия верно квалифицированны и по ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как своими умышленными действиями он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных веществ без предусмотренного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведенные судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого ОСОБА_1, суд, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Кроме того, как было установлено, то 05.07.2006 года приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области подсудимый ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 22.10.2010 года был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней, однако в период условно-досрочного освобождения, подсудимый ОСОБА_1 совершил новое преступление.
На основании изложенного, при назначении наказания по настоящему приговору суд, считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, в соответствии с правилами установленными ст. 72 УК Украины, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 05.07.2006 года.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу экспертами Донецкого НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, проводилась комплексная взрывотехническая и физико-химическая экспертиза № 72/243 на производство которой было затрачено 843 грн. 84 коп. В силу ст. 93 УПК Украины данная сумма затраченных средств на производство экспертизы является судебными расходами и подлежит взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства: - пару кроссовок balance»и DVD плеер «Техник», изъятые протоколом осмотра от 18.04.2011 г. и переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 /л.д. 24/, подлежат оставлению последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство: - мобильный телефон «Нокиа 2323 С», изъятый протоколом осмотра от 22.04.2011 года и переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 /л.д. 70/, подлежит оставлению последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, его же признать виновным и по ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 05 июля 2006 года в виде лишения свободы, определив окончательно ОСОБА_1 к отбытию, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 23 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить, заключение под стражей с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминаластического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы в счет проведения комплексной взрывотехнической и физико-химической экспертизы 843 (восемьсот сорок три) грн. 84 коп.
Вещественные доказательства -пару кроссовок balance»и DVD плеер «Техник», переданный по сохранной расписке ОСОБА_2 - оставить ему же по принадлежности.
Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокиа 2323 С», переданный по сохранной расписке ОСОБА_5 -оставить ей же по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально -Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.