Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-а-5698/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-а-5698/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та залишення позову без розгляду

м. Макіївка 03 червня 2011 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2002-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2002-2010 роки в розмірі 23334,90 грн..

Позов подано з дотриманням вимог ст. 105-106 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії та перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, йому передбачені щорічні компенсаційні виплати на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат /а.с.4/.

19.04.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як учаснку ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії: за 2002-2010 роки. Нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2004 року здійснено згідно пп. «э»п. 1 постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836; за 2005-2010 року -зігдно постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 .

Дані обставини зазначені позивачем та підтверджені повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради від 27 квітня 2011року за вихідним № 05/974 /а.с. 5/.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивач, отримуючи щомісячно суми пенсії за віком після здійсненого відповідачем перерахунку з 01 січня 2002 року, вже в лютому 2002 року повинен був знати та усвідомлювати їх розмір, тобто саме в цей період часу дізнався про порушення своїх прав, тому суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом для позивача розпочався з 01.02.2002 року.

Залишаючи позов без розгляду, суд враховує ту обставину, що з моменту проведення перерахунку пенсії позивачу неодноразово змінювалось законодавство в частині судочинства щодо розгляду справ даної категорії, яким встановлювалися строки звернення до суду різної протяжності від 3 років до 6 місяців.

Адміністративний позов ОСОБА_2 надійшов до Центрально-Міського районного суду м.Макіївки 02.06.2011 року за вхідним № 17089/11, тобто після закінчення строку позовної давності для звернення до суду.

При цьому, будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_2 не зазначив.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані позивачем, суд не вважає поважними, а тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2002-2010 роки.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2002-2010 роки -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.В. Яременко

Попередній документ
17474338
Наступний документ
17474340
Інформація про рішення:
№ рішення: 17474339
№ справи: 2-а-5698/11
Дата рішення: 03.06.2011
Дата публікації: 12.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2011)
Дата надходження: 26.07.2011
Предмет позову: діти війни
Розклад засідань:
18.08.2022 09:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЗДОРОЖНА А Г
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЗДОРОЖНА А Г
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
відповідач:
пФУ у Богуславському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
позивач:
Іващенко Іван Михайлович
Мамчур Ганна Федорівна
Рябець Віктор Миколайович
Чаєвська Марія Іванівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Кагарлицьке об'єднане УПФУ Київської області
заявник:
Коваленко Сергій Володимирович
Рябець Веніамін Вікторович
правонаступник відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
представник заявника:
Чайка Ольга Вікторівна