27.07.11р.Справа № 30/5005/7881/2011
За позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
До відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
До відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава
Про: стягнення 106 055,59 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Гаврилов О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.06.2010 року №2834-О, юрисконсульт
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:
- стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №152а "Про надання овердрафтового кредиту" від 02.11.2006 року у розмірі 15 555,59 грн. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 6 000 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків 5 864,63 грн., пеня - 3 690,96 грн.);
- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованість за кредитним договором №152а "Про надання овердрафтового кредиту" від 02.11.2006 року у розмірі 90 500 грн. - штраф;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову, яким просить накласти арешт на все майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в межах суми 107 352,15 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-2 умов кредитного договору №152а "Про надання овердрафтового кредиту" від 02.11.2006 року в частині своєчасного повернення суми наданої у кредит, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за порушення умов договору. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості по договору солідарно з відповідачів-1,2.
27.07.2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" надійшло клопотання, яким відповідач-1 позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відзиву на позов відповідач-2 до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Розгляд справи був відкладений з 13.07.2011 року на 27.07.2011 року.
В судовому засіданні 27.07.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
02 листопада 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - Банк), в особі заступника начальника кредитного центру проектів філії "Полтавське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Воронової О.В., з однієї сторони, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -Позичальник), з іншої сторони, був укладений договір №152а про надання овердрафтового кредиту, відповідно до умов якого Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, відкритому в Банку (далі -поточний рахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту в розмірі 100 000 грн. (з урахуванням додаткової угоди від 30.07.2007 року).
Цей договір у частині п.4.1 набирає сили з моменту підписання, в інших частинах -з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором.
Відповідно до п.1.4 договору (з урахуванням додаткової угоди від 31.10.2007 року) проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому даним договором, здійснюється Банком у термін до 31.10.2008 року.
На виконання умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 162 230,23 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 47).
Відповідно до п.2.2 договору Позичальник зобов'язується: використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору (п.2.2.1), сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного використання кредиту, встановленого п.1.5 цього договору (п.2.2.3).
Причиною спору є невиконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань по договору №152а про надання овердрафтового кредиту від 02.11.2006 року в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення платежів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 Цивільного Кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.1.4 договору Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти до 31.10.2008 року.
Банк зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником зобов'язань по договору, у нього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 6 000 грн.
Доказів погашення заборгованості по кредиту в сумі 6 000 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано.
Відповідно до п.1.1 Додатку №1 до договору про надання овердрафтового кредиту №152а від 02.11.2006 року процентна ставка до рахунку залежить від строку існування непогашеного залишку за кредитом і визначається наступною таблицею:
- протягом 1-3 днів - 15% річних,
- протягом 4-7 днів - 16% річних,
- протягом 8-15 днів -17% річних,
- протягом 16-30 днів -18% річних.
У зв'язку із несвоєчасною сплатою відсотків за користування кредитом у Позичальника виникла заборгованість зі сплати відсотків, яка складає 5 864,63 грн.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.5.1 договору при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за використання кредиту, передбачених п.2.2.2, 4.1, 4.3; термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4; винагороди, передбаченої п.п.2.2.7, 4.4, 4.5, Клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні.
За порушення строків сплати платежів позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до п.5.1 договору в сумі 3 690,96 грн.
Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з Позичальника.
Відповідно до п.5.2 договору при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених п.п.2.2.9, 2.2.10, 2.2.13, 8.1 цього договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється в гривні.
Пунктом 6.6 договору сторони передбачили право Банку на звернення до суду при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів та обов'язок Позичальника сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
За порушення Позичальником п.2.2.9 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 22 500 грн.
За порушення п.2.2.10 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 68 000 грн.
Штраф нарахований відповідно до умов договору.
Частина перша статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
Також, пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Позивач не надав доказів в підтвердження того, що такі збитки йому спричинені невиконанням відповідачем-2 зобов'язань щодо щомісячного інформування позивача про цільове використання кредитних коштів (п.2.2.10 договору).
З огляду на те, що порушення зобов'язання відповідачем щодо щомісячного інформування позивача про цільове використання кредитних коштів не спричинило збитків для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки (штрафу) та стягнути штраф за порушення п.2.2.10 договору в розмірі 50% від заявленої суми - 34 000 грн.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).
12 лютого 2009 року між філією товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" в Дніпропетровському районі м. Дніпропетровськ (Поручитель) та ПриватБанком (Кредитор) був укладений договір поруки №154, відповідно до якого предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1) зобов'язань за кредитним договором №152а від 02.11.2006 року.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором по договору поруки №154 від 12.02.2009 року обмежено сумою в розмірі 90 500 грн. (п.2 договору).
У випадку невиконання Позичальником обов'язків за кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 договору поруки №154 від 12.02.2009 року).
Відповідно до п.5 договору поруки №154 від 12.02.2009 року у випадку невиконання Позичальником якого-небудь обов'язку, передбаченого п.1 цього договору Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку (ів). Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору (п.6 договору поруки №154 від 12.02.2009 року).
16.05.2011 року позивачем було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" вимогу №152а/П про сплату заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по кредитному договору 152-а від 02.11.2006 року в розмірі 90 500 грн.
Вказану вимогу отримано поручителем 24.05.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання (а.с. 56).
Доказів погашення заборгованості по договору №152а про надання овердрафтового кредиту від 02.11.2006 року зі сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за порушення зобов'язань по договору відповідачами-1,2 до суду не надано.
За викладеного позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по договору №152а про надання овердрафтового кредиту від 02.11.2006 року підлягають задоволенню в сумі 72 055,59 грн. (6 000 грн. -заборгованість по кредиту + 5 864,63 грн. -заборгованість по сплаті відсотків + 3 690,96 грн. -пеня + 22 500 грн. -штраф за порушення п.2.2.9 договору + 34 000 грн. -штраф за порушення п.2.2.10 договору).
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в межах суми 107 352,15 грн., відхиляється судом, оскільки позивачем не вказано чіткий перелік майна, що належить на праві власності відповідачу-2, та доказів належності цього майна відповідачу-2 на праві власності.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача-2 в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 060,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №152а "Про надання овердрафтового кредиту" від 02.11.2006 року у розмірі 15 555,59 грн. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 6 000 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків 5 864,63 грн., пеня - 3 690,96 грн.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 060,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.
Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №152а "Про надання овердрафтового кредиту" від 02.11.2006 року у розмірі 56 500 грн. - штраф, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -29.07.2011 року