Справа № 2-2935/11
05 липня 2011 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Лірчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем 11.12.2007 року був укладений кредитний договір №ОD30АЕ00000851, за яким позивач надав відповідачеві кошти для купівлі автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачеві суму кредиту, однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави рухомого майна для задоволення грошових вимог позивача. Предметом застави є автомобіль марки Volksvagen-Passat, 1993 року випуску, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, долучивши до матеріалів справи дані про повідомлення відповідача через засоби масової інформації, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений за останнім відомим місцем свого проживання та реєстрації через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено, що між позивачем та відповідачем 11.12.2007 року був укладений кредитний договір №ОD30АЕ00000851, за яким він отримав від позивача кредит у розмірі 16794,50 доларів США під 12,00% річних терміном до 10.10.2012 року для купівлі автомобіля.
За отримані кошти відповідач купив автомобіль марки Volksvagen-Passat, 1993 року випуску, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, та зареєстрував його на своє ім'я.
Умови кредитного договору відповідач не виконував та у нього, згідно здійсненого позивачем розрахунку, виникла заборгованість станом на 24.03.2011 року у розмірі 21875,23 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку, рівному 7,94 грн. за 1 долар США, становить 173 689,36 грн.
Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплаті заборгованості, однак по цей час відповідач не виконав умови договору та суму заборгованості не сплатив.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави рухомого майна для задоволення грошових вимог позивача, предметом застави є автомобіль марки Volksvagen-Passat, 1993 року випуску, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно п.24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно ст.20 Закону України „Про заставу” 2654-XII від 02.10.1992 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»1255-IV від 18.11.2003 року, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються й спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст.20 Закону України „Про заставу” 2654-XII від 02.10.1992 року, ст.ст.25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»1255-IV від 18.11.2003року, ст.ст.525, 526, 530, 589-590 ЦК України, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також з відповідача на користь позивача, на підставі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 -228 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” -задовольнити.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ОD30АЕ00000851 від 11.12.2007 року на предмет застави -автомобіль Volksvagen-Passat, 1993 року випуску, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_1 та продажу автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” понесені ними судові витрати у загальному розмірі в розмірі 1820 гривень.
Копію рішення надіслати сторонам у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: