Рішення від 08.07.2011 по справі 2-2370/11

Справа №2-2370/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Літвінович Х.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Козявіної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора м. Краматорська Овчаренко С.І. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третіх осіб -органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, адміністрації загальноосвітньої школи-інтернату №3 м. Краматорська, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року Прокурор м. Краматорська Овчаренко С.І. звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_5 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, ОСОБА_6., помер в 2006 році. Відповідачка ОСОБА_5 ніде не працює, бродяжить по місту, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, не має особистих документів, не займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_4. Малолітній ОСОБА_4 разом з матір'ю бродяжив по місту, проживав на орендованих квартирах, мати часто на тривалий час залишала його в сім'ях сторонніх людей без засобів існування. У вересні 2006 року мати. Відповідачка ОСОБА_5, на тривалий час залишила сина в сім'ї родичів, які не мали змоги утримувати дитину та влаштували до притулку м. Дзержинськ, де він перебував з вересня 2006 року по березень 2007 року, після чого був переведений до притулку м. Краматорська. З 01.09.2007 року малолітнього ОСОБА_4 було влаштовано на навчання до школи-інтернату №3 м. Краматорська на повне державне забезпечення, де він навчається по теперішній час. З 2007 року відповідачка не вживала заходів для створення належних умов для проживання та утримання сина, не намагалася повернути дитину на виховання до своєї родини. Таким чином, ОСОБА_5 самоусунулася від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, фактично втратила з ним родинний зв'язок, а крім того своїм способом життя наносить шкоду їх фізичному та психічному здоров'ю, моральному становленню. На теперішній час необхідно вирішити питання щодо визначення соціального статусу неповнолітнього ОСОБА_4 Проси винести судове рішення, яким позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.

Представник третьої особи - адміністрації загальноосвітньої школи-інтернату №3 м. Краматорська, в судове засідання не з'явилася надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, .

Представник третьої особи -органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Козявіна І.О., в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки ВРАЦС Дружківського МУЮ в Донецькій області №944/03-25 від 28.04.2007 року батько ОСОБА_4 -ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 976.

З клопотання адміністрації ЗОШ №3 м. Краматорська від 09.04.2011 року №346 та акту від 10.05.2011 року вбачається, що мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час перебування дитини в школі-інтернаті по теперішній час вихованням та матеріальною підтримкою дитини не займалася, жодного разу не відвідувала, не намагалася повернути сина в сім'ю.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 10.04.2011 року за адресою реєстрації дитини: АДРЕСА_1, знаходиться зруйнований будинок, паркану немає, подвір'я завалене сміттям, город заріс бур'яном. Будинок не придатний до проживання.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.07.2011 року, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадян або держави в суді здійснює прокурор.

Прокурор м. Краматорська звільнений від сплати державного мита на підставі п. 30 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на утримування дитини. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 59,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Краматорська Овчаренко С.І. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третіх осіб -органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, адміністрації загальноосвітньої школи-інтернату №3 м. Краматорська, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 08.06.2011 року до його повноліття, тобто до 19.06.2017 року шляхом перерахування на особовий рахунок ОСОБА_4 №НОМЕР_1 у філії №2865/34 Краматорського відділення №2868 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 59,50 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Звільнити сторони від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене в нардчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.

Суддя:

Попередній документ
17447353
Наступний документ
17447355
Інформація про рішення:
№ рішення: 17447354
№ справи: 2-2370/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.11.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 23.06.2011
Предмет позову: Про стягнення матеріальної школи, спричиненої злочином
Розклад засідань:
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
31.03.2026 10:14 Київський районний суд м. Полтави
14.02.2020 09:15 Миколаївський апеляційний суд
28.02.2020 10:30 Миколаївський апеляційний суд
09.07.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2020 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2020 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУШНІРОВА Т Б
РЕШЕТНІК М О
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУШНІРОВА Т Б
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Брова Владислав Ігорович
Держак Андрій Олександрович
Єгорова Тетяна Миколаївна
Кулємзін Сергій Васильович
Штаєр Ю.П
позивач:
Брова Юлія Валеріївна
Держак Світлана Вікторівна
КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя"
ПАТ " Кредитпромбанк " Миколаївська філія ПАТ " Кредитпромбанк "
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
ПАТ "УкрСиббанк"
Прокуратура Шевченківського району м. Запоріжжя
Штаєр С.О
боржник:
1.Віжичанін Олександр Антонійович 2.Віжичаніна Тамара Миколаївна
Стрикун Сергій Валерійович
заінтересована особа:
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
Омельченко/до зміни прізвища -Стрикун/ Сергій Валерійович
заявник:
ТзОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ " УКРДЕБТ ПЛЮС"
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник відповідача:
Носов Олександр Миколайович
стягувач:
АТ "Оксі банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Оксі банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА Т М
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯВОРСЬКА Ж М