Рішення від 21.07.2011 по справі 2-2907/11

Справа № 2-2907\2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Із позову вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва договору купівлі - продажу від 15.03.2005 року. 11.07.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем та зареєструвала його у себе в квартирі. З жовтня 2007 року сімейні відношення між ними фактично розірвані та відповідач став мешкати окремо, але не знявся з реєстрації. 13.10.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано у судовому порядку. Відповідач не сплачує комунальні платежі, особистих речей відповідача у квартирі не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності позивачу, що підтверджується договіром купівлі - продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 21-22)

Згідно довідки про склад сім'ї і реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2010 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Рішення набрало законної сили 26.10.2010 року (а.с. 12)

Згідно акту комунального підприємства «СЄЗ»від 17.06.2011 року відповідач не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з жовтня 2007 року по теперішній час (а.с. 14)

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проте відповідно до ст.. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Підстави позбавлення члена сім'ї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст.. 405 ЦК України.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, а також ст.ст. 9,72, 156 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя

Попередній документ
17447329
Наступний документ
17447331
Інформація про рішення:
№ рішення: 17447330
№ справи: 2-2907/11
Дата рішення: 21.07.2011
Дата публікації: 12.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2021)
Дата надходження: 25.11.2021
Розклад засідань:
28.02.2020 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
03.04.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
09.12.2021 09:15 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Нєдєльчев Антон Васильович
Територіальна громада в особі районної адміністрації Запорізького міської ради по Комунарському районі
ТОВ УФА "Верус" Сова Тетяна Петрівна
Хомин Степан Ігорович
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк україни" в особі філії - Печерське відділення № 3715
Дмитренко Олександра Володимирівна
ПАТ КБ "Приват Банк"
Хомин Галина Володимирівна
боржник:
Нєдєльчева Людмила Василівна
Саглаєва Оксана Миколаївна
заінтересована особа:
Надра
ТзОВ "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обемежною відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
Бучацький Юрій Олександрович
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Диких Олена Василівна державний виконавець
представник відповідача:
Олексюк Федір Юрійович
скаржник:
Мельников Денис Олександрович