Справа|річ| № 2-3128/11
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
25 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Нікітіной С.І.
при секретарі Віноградовій І.В.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості 111 383 (сто одинадцять тисяч триста вісімдесят три ) грн. 73 копійки за Договором про надання споживчого кредиту №438МБА від 03.08.2007 року, держмито у сумі 1174,53 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №438МБА, позивач надав останньому кредит у розмірі 17 440,00 доларів США на строк до 03.08.2012 р. включно. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки , передбачені пп.2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., вказаного кредитного договору.
03.08.2007 р. між ПриватБанком та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору , підписано договір поруки №438МБАР.
03.08.2007 р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, підписано договір поруки №438МБАР1.
Позичальники на цей час не виконують своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов'язань за Кредитним договором.
Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань.
У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,|здобуття| в суд не з'явилися,|із| |про причину неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилися та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
03 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №438МБА, позивач надав останньому кредит у розмірі 17 440,00 доларів США на строк до 03.08.2012 р. включно. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки , передбачені пп.2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., вказаного кредитного договору.
03.08.2007 р. між ПриватБанком та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору , підписано договір поруки №438МБАР.
03.08.2007 р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, підписано договір поруки №438МБАР1.
Позичальники на цей час не виконують своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов'язань за Кредитним договором.
Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань. |
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу Украіни у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солірарні боржники.
Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути на користь банку держмито у сумі 1174,53 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612, 1048 та 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ|розв'язав|:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, заборгованості по відсоткам, заборгованості по пені задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»суму заборгованості 111 383 (сто одинадцять тисяч триста вісімдесят три ) грн. 73 копійки за Договором про надання споживчого кредиту №438МБА від 03.08.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1294,53 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн.
Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.
Суддя:
25.06.2011