Дело № 1-531/2011
22 липня 2011 року город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.
при секретаре Солод Т.О., Каун Т.В.
с участием прокурора Лукьяновой К.А., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, имеет малолетнего ребенка, проживает по адресу АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины,
08.01.2011 года, ОСОБА_2, примерно в 11.00 часов, находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Достоверно зная, что у ОСОБА_3 в пользовании имеется кредитная карта КФ «Приватбанк», у ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение чужого имущества путем снятия денежных средств с указанной кредитной карты используя банкоматы г. Краматорска.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 из ящика тумбочки похитил кредитную пластиковую карту КФ «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_3
В этот же день, 08.01.2011 года, примерно в 15.27 часов, достоверно зная пин-код ранее похищенной кредитной карты, ОСОБА_2 подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из банкомата ПАО КБ «Приватбанк»где, используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 40 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 08.01.2011 года, примерно в 19.00 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 09.01.2011 года, примерно в 08.27 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 30 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 09.01.2011 года, примерно в 16.30 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Ленина, 10, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 09.01.2011 года, примерно в 18.18 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 09.01.2011 года, примерно в 20.32 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 10.01.2011 года, примерно в 13.38 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 30 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 11.01.2011 года, примерно в 11.57 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 19, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 40 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 11.01.2011 года, примерно в 18.30 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 91, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 00.00 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Дворцовая, 38, где из указанного банкомата «Укрсоцбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 09.53 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 91, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 10 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 12.38 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 26, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 80 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 12.56 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 26, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 18.57 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 91, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 40 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 12.01.2011 года, примерно в 22.02 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 91, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 40 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 13.01.2011 года, примерно в 13.33 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Парковая, 91, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 50 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, ОСОБА_2, 13.01.2011 года, примерно в 20.54 часов подошел к банкомату, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Краматорск, ул. Шкадинова, 42, где из указанного банкомата ПАО КБ «Приватбанк», используя кредитную пластиковую карту, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем транзакции похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 10 гривен.
В результате умышленных, преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 510 гривен.
Кроме того, 18.01.2011 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2, находился у своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Достоверно зная, что у ОСОБА_3, имеется золотые изделия, а именно золотой браслет, у ОСОБА_2 возник умысел на тайное повторное похищение чужого имущества.
Реализя свой преступный умысел, ОСОБА_2, в этот же день, 18.01.2011 года, примерно в 10.00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3, из серванта, находящейся в зале квартиры, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
-золотой браслет 500 пробы, массой 4,1 грамма, стоимостью 700,86 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и суду показал, что он проживал с ОСОБА_3 около 5 лет с 2000 по 2005 год, затем расстались так как он встретил другую девушку - ОСОБА_4 и стал жить с ней, у него родился ребенок. Примерно в декабре 2010 года он возобновил отношения с ОСОБА_3, некоторое время жил у нее. Она дала ему ключи от квартиры, и он мог беспрепятственно приходить в ее квартиру, в ее отсутствие. Деньги с карточки он не похищал, а снимал с разрешения ОСОБА_3, которая сама давала ему карточку и пин-код. В январе 2011 года он снимал деньги с кредитной картой ОСОБА_3, точные даты и место снятия денег не помнит. Сколько раз снимал деньги с карты, он точно не помнит, снимал деньги через день, бывало, что снимал по 2 раза в день, примерно по 40-50 гривен. На эти деньги покупал продукты питания, которые приносил домой ОСОБА_3. Карточку каждый раз отдавал ОСОБА_3. Карточка хранилась у ОСОБА_3 в кошельке. Без разрешения он снимал деньги всего два раза.
18 января 2011 года, он от ОСОБА_4 узнал, что его ребенок болеет простудным заболеванием, нужны деньги на лекарство, сумму она не называла. Он знал, что у ОСОБА_3 дома в серванте находится браслет из золота и решил его тайно взять и заложить в ломбард. О том, что собирался взять браслет ОСОБА_3 ей не говорил. В этот день примерно в 10 час. 00 минут, в серванте, расположенном в гостиной комнате он взял браслет из золота, принадлежащий ОСОБА_3, чтобы заложить его в ломбард, а затем выкупить и вернуть ОСОБА_3. ОСОБА_3 в это время была на работе. Он сдал браслет в ломбард за 680 грн., 150 гривен отдал ОСОБА_4 на лекарства для ребенка, также покупал дочке детские вещи, себе купил куртку за 250 гривен, остальные деньги потратил на продукты питания. В конце марта 2011 года они расстались с ОСОБА_3, так как она узнала, что он встречается еще с другой девушкой. Он стал проживать по месту прописки. Примерно 17 февраля 2011 года ОСОБА_3 обнаружила, что нет браслета, он ответил, что не брал браслет, пояснил, что поможет сделать новый браслет. О том, что он взял браслет не сообщил ей. Когда расстались, ОСОБА_3 сообщила, что обратилась в милицию в конце марта 2011 года. Поскольку его задержали заработную плату, то выкупить браслет не смог. Когда ОСОБА_3 сообщила, что написала заявление в милицию, он предложил ей вернуть деньги за браслет. Она пояснила, что ей ничего не надо. Признает, что похитил браслет у ОСОБА_3, а в части похищения денежных средств с пластиковой карточки виновным себя не признает.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что примерно в 2007-2008 году, она оформляла кредит в «Приват-Банке»на покупку мобильного телефона, ей выдали универсальную кредитную карту № НОМЕР_1 с пин-кодом. Срок действия данной карты закончился в 2009-2010 году, и она обратилась в банк и взамен старой получила, универсальную электронную карту № НОМЕР_2.. Сумма кредитного лимита по данной карте 540 грн. Так как она имеет постоянное место работы и достаточный заработок, то в кредите не нуждалась и кредитной карточкой не пользовалась. В последний раз она снимала с нее деньги в 2009 году. Карточка хранилась у нее в конверте, вместе с бумажным текстом пин-кода в тумбочке в гостиной комнате. Кредитную карточку она ОСОБА_2 никогда не давала и пин-код не сообщала. О том, где хранится кредитная карточка, она ОСОБА_2 никогда не говорила и не показывала. Также у нее имеется золотой браслет «Картье», который ей подарила мама. Браслет хранился в хрустальной рюмке на полке серванта. Полка серванта закрывалась стеклянной дверкой. В 2003 году она стала совместно проживать с подсудимым ОСОБА_2 и проживала с ним до 2008 года. Затем три года с ним не общалась. В декабре 2010 года она опять стала встречаться с ОСОБА_2, он иногда приходил переночевать. Она дала вторую пару ключей от квартиры. Разрешила ему свободный доступ в свою квартиру, в любое время. ОСОБА_2 нигде не работал, денег ей не давал, продукты питания и напитки не приносил, жил на ее обеспечении.
17 января 2011 года примерно в 22 часов она видела, что браслет лежит на месте. В этот день ОСОБА_2 был у нее дома с 7 часов остался на несколько дней. 18 января 2011 года примерно в 6 час. 30 минут она ушла на работу, а ОСОБА_2 остался дома. 19 января 2011 года примерно в 20 час. 30 минут она пришла с работы и увидела, что ОСОБА_2 был дома в новой куртке из ткани, серо-черного цвета. Она спросила у него, откуда у него курточка. Он пояснил, что бывшая гражданская жена ОСОБА_4, подарила ему куртку.
19 января 2011 года примерно в 20 час. 30 минут она подошла к серванту и обнаружила, что указанного браслета нет. Она сообщила об этом ОСОБА_2, он пояснил, что не брал браслет и сказал, что добавит ей 400 гривен на новый браслет. После этого, он ушел, она забрала у него ключи от квартиры. Затем с конца января 2011 года до начала февраля 2011 года он приходил к ней несколько раз, у них были ссоры по поводу браслета, так как она подозревала, что он взял браслет. В феврале они расстались. В милицию она не заявляла, так как пожалела его.
Примерно 22 марта 2011 года ей на мобильный телефон позвонила сотрудник «Приват - Банка» сообщила, что у нее задолженность по кредитной карте. Она сразу проверила, на месте ли карточка и обнаружила, что кредитная карточка с пин-кодом находилась на своем месте. 24 марта 2011 года она обратилась в банк и взяла распечатку о движении производимых операций с картой. Из распечатки она увидела, что в период с 08.01.2011 по 13.01.2011 року с карты снимались деньги, всего 535 грн.40 коп. После этого она написала заявление в милицию, а также обратилась в банк с заявлением о выдаче фотоснимков лица, снимавшего деньги. 24 марта 2011 года ОСОБА_2 прислал ей со своего номера СМС сообщение о том, что обязуется вернуть деньги. Она ждала, что он вернет ей деньги. Однако он денег не вернул, и она обратилась в милицию.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_3 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.46-48).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показала, что с 2007 года по август 2010 года она сожительствовала с подсудимым ОСОБА_2. У них есть совместный ребенок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 В январе 2011 года, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который предложил встретиться. Они встретились в районе почты по ул. Гв. Кантемировцев, примерно в 10-11 час. Ей необходимо было идти по своим личным делам, и он пошел с ней. Они вместе пошли в «Приват-Банк», где она интересовалась получением ссуды на покупку дома. ОСОБА_2 пояснил, что хочет кушать и ушел в сторону остановки автобуса, пояснив, что вернется, а она пошла на площадь Ленина, где обходила различные банки и узнавала, как можно получить ссуду. Примерно через час он позвонил ей и договорился встретиться на ул. Социалистическая и ул. Дворцовая в районе Кулиничей. Она подошла в указанное место и ожидала ОСОБА_2. Подошел ОСОБА_2 и поинтересовался, где и за сколько можно продать золотой браслет. Она спросила у него, чей это браслет и он ответил, что браслет не ворованный. Она сказала, что браслет можно сдать в ломбард. Они подошли к ломбарду, рядом с которым был детский магазин. Она прошла в детский магазин. Когда вышла то в руках у ОСОБА_2 были документы о залоге браслета, он находился в ломбарде и при ней получил в ломбарде деньги в сумме 580-600 грн. Затем они пошли в «Дом торговли» по ул. Дворцовая, где спустились на первый этаж и он купил маме зажигалку за 30 грн., ей купил маленький магнит стоимостью 10 грн. Затем прошли в магазин ТД «Астрон»по бул. Краматорский, где зашли в магазин «Шиворот на выворот»и он купил их ребенку халат, брюки, на сумму 50 грн. Затем они прошли в магазин «Центро», расположенный на втором этаже, где он купил себе куртку черного цвета, зимнюю стоимостью 250 грн. Затем дал ей 100 грн. для ребенка. Она не просила его приобретать вещи и давать ей деньги, после чего прошли в детский сад № 71, забрали ребенка и прошли на улицу Гв. Кантемировцев в магазин «24 часа». ОСОБА_2 купил конфет и сок. Он попросил ее никому не говорить о случившемся. Далее они пошли к ней домой, попили чаю и он ушел. В начале января 2011 года он давал ей продукты. Больше в январе 2011 года он ей денег не давал. После указанного в январе или феврале 2011 года ОСОБА_2 позвонил ей по телефону и попросил сказать, что если кто-то будет интересоваться его курточкой, то сказать, что курточку ему подарила она. Она отказалась. В марте 2011 года ей позвонила ОСОБА_3, которая ранее проживала с ОСОБА_2 и спросила, покупала ли она ему курточку. Она поинтересовалась у нее, почему она интересуется этим. Она ответила, что она подозревает ОСОБА_2 в краже ее браслета. Она пояснила, что видела, как ОСОБА_2 сдавал в ломбард браслет. Самого браслета у ОСОБА_2 не видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2011 года в местом происшествия является квартира АДРЕСА_2 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 пластиковые карточки КБ «ПриватБанк»и пин-код на листе бумаги (л.д.11-13).
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного браслета по состоянию на 18.01.2011 года составляет 700 грн. 86 коп. (л.д.67-72).
Согласно протоколу выемки и осмотра от 29.04.2011 года у ОСОБА_3 была изъят мобильный телефон Нокия 6303і черного цвета с СМС сообщением от ОСОБА_2 и фотоизображение ОСОБА_2 при снятии денег с банкомата КБ «ПриватБанк»12.01.2011 года (л.д.51-53, 55).
Согласно протоколу выемки и осмотра от 11.05.2011 года у потерпевшей ОСОБА_3 была изъята дискета с изображением ОСОБА_2 при снятии денежных средств с банкомата КБ «ПриватБанк»12.01.2011 года и справка о движении денежных средств на электронной карте (л.д.79-82).
Согласно выписки о движении денежных средств по карте №НОМЕР_2 за период с 08.01.2011 по 13.01.2011 года было снято денежных средств на общую сумму 510 грн. без учета комиссии (л.д.124-125).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2011 года ОСОБА_2 показал банкомат, откуда он снимал денежные средства с карточки ОСОБА_3, а также место в квартире ОСОБА_3, откуда он похитил золотой браслет (л.д.89-92).
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 обнаруживает неустойчивое расстройство личности осложненное эпизодически употреблением каннабиоидов, в момент совершения правонарушения был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, не подпадает по действие ст.20 УК Украины (ограниченная вменяемость). В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-113)
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании в той части, что он снимал деньги с карты с разрешения потерпевшей, которая сама давала ему карточку и назвала пин-код, считает их надуманными и необъективными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей которая утверждала, что никогда не показывала ему где лежит карточка с пин-кодом, не давала ее в руки и не разрешала снимать с нее деньги, а также другими материалами дела.
Суд берет во внимание показания потерпевшей ОСОБА_3 данные в судебном заседании, поскольку такие же показания она неоднократно давала на досудебном следствии, они являются стабильными и последовательными как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а также по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере г.Краматорска с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», в других диспансерах города на учете не состоит, официально не работает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде ограничения свободы
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1735 грн.40 копеек, затрат на правовую помощь в сумме 200 гривен, а также возмещении морального вреда в сумме 2000 грн.
Согласно п.4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением, подлежит доказыванию в судебном заседании.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступлением, в совершении которого подсудимый признан виновным, потерпевшей причинен материальный ущерб, суд считает, что иск заявлен обоснованно. Рассматривая вопрос о размере материального ущерба, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого в пользу потерпевшей необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 1210,86 грн., поскольку она нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Рассматривая вопрос о сумме морального вреда, учитывая характер правонарушения, глубину душевных страданий потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда 1000 грн.
Вещественные доказательства:
-фотоизображение ОСОБА_2 на листе белой бумаги, компакт-диск ІRA», с записью разговора ОСОБА_3 (л.д.54-55, 57), дискету с 15-ю изображениями ОСОБА_2, справка ПАТ КБ «ПриватБанк»о движении денежных средств по кредитной карте, ответ ПАТ «КБ ПриватБанк»(л.д.83,85-86), книгу учета доходов и расходов и выписку по лицевому счету «Приватбанка»(л.д.120-123) -хранить в материалах дела;
- мобильный телефон НОКИА 6303і, две электронные карты ПАТ «КБ ПриватБанк»№НОМЕР_1,НОМЕР_2, секретный код на листе бумаги - исходя из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.56, 74) - считать возвращенными потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 200 часов общественных работ;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить наказание в виде одного года ограничения свободы с содержанием его уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества с условием осуществления надзора и обязательным привлечением осужденного к труду.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Направить осужденного ОСОБА_2 в места отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к ограничению свободы, и срок отбытия наказания считать с момента его прибытия в уголовно-исполнительное учреждение.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1210 грн. 86 коп. и причиненный моральный вред в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства:
-фотоизображение ОСОБА_2 на листе белой бумаги, компакт-диск ІRA», с записью разговора ОСОБА_3, дискету с 15-ю изображениями ОСОБА_2, справка ПАТ КБ «ПриватБанк» о движении денежных средств по кредитной карте, ответ ПАТ «КБ ПриватБанк», книгу учета доходов и расходов и выписку по лицевому счету «Приватбанка»-хранить в материалах дела;
- мобильный телефон НОКИА 6303і, две электронные карты ПАТ «КБ ПриватБанк»№НОМЕР_1,НОМЕР_2, секретный код на листе бумаги - считать возвращенными потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: