Дело № 1-492/2011
21 липня 2011 року город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.
при секретаре Солод Т.А.
с участием прокурора Василенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, образование 9 классов, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
2 апреля 2011 года примерно в 17 часов 15 минут ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения находясь на территории домовладения своей сестры, по адресу: АДРЕСА_2, осуществлял ремонтные работы. В это время он услышал посторонние звуки, доносившиеся со стороны его домовладения по адресу: АДРЕСА_1, после чего пошел к своему дому. Зайдя на территорию своего домовладения, он увидел, что перед входом в его дом стоят ранее ему незнакомые ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Увидев ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли с территории домовладения, а ОСОБА_1 через забор перелез на территорию домовладения АДРЕСА_2, где с целью причинения телесных повреждений и без намерений лишить жизни возле дома взял деревянный держак от лопаты и с ним в руках вновь перелез на территорию домовладения АДРЕСА_1. ОСОБА_1, увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убегают, возле домовладения АДРЕСА_3 догнал ОСОБА_3, где сделал последнему подсечку, отчего ОСОБА_3 упал на землю и нанес ему два удара деревянным держаком от лопаты по ногам. После этого ОСОБА_1 отвел ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_1, однако последний вновь стал убегать. Продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 с деревянным держаком от лопаты в руках стал преследовать ОСОБА_3 и догнал последнего возле домовладения АДРЕСА_3, где умышленно нанес ОСОБА_3 деревянным держаком от лопаты один удар в голову и один удар по спине. Затем ОСОБА_1 отвел ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_1 и усадил его на лавку, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов кулаком в голову.
В результате противоправных действий ОСОБА_1 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с гемоликвореей из носовых ходов, вдавленный перелом в правой теменно-височной области с переходом на основание черепа, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал, что 02.04.2011 года примерно в 17 час. 15 мин. был в гостях у своей сестры по адресу АДРЕСА_2, где помогал ремонтировать сарай и услышал посторонние звуки, доносящиеся с территории домовладения АДРЕСА_1, где он проживал. Он перелез через забор на территорию домовладения АДРЕСА_1, где увидел, что в тамбуре дома находятся ранее ему незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, входная дверь во внутренние помещения дома была повреждена. Он подумал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пытаются совершить кражу и решил их задержать, чтобы в дальнейшем передать работникам милиции. Увидев его, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начали выходить из дома, и ОСОБА_3 пошел на него, после чего он, оттолкнув ОСОБА_3, перелез через забор на территорию домовладения своей сестры, где взял деревянный держак от лопаты, сказал своей сестре ОСОБА_4 о том, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убегают с территории его домовладения, он побежал за ними, догнал ОСОБА_3, подсечкой сбил его с ног и нанес деревянным держаком два удара по ногам. После этого он отвел ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_1, и спросил у сестры, вызвала ли она милицию. В это время потерпевший вылез через окно и стал убегать. Он хотел его задержать, поэтому вновь его догнал и нанес ОСОБА_3 один удар деревянным держаком от лопаты по голове, от чего последний присел, и один удар деревянным держаком от лопаты по спине. Затем ОСОБА_1 повел ОСОБА_3 к лавочке, расположенной возле домовладения АДРЕСА_1, по пути к ним подошла его знакомая ОСОБА_5, которая пояснила, что дверь выбил ОСОБА_2 Далее ОСОБА_3опять попытался убежать, поэтому он ему нанес 2-3 удара кулаком в лицо, после чего взял у сестры телефон и вызвал сотрудников милиции. Когда приехали работники милиции, он все рассказал и показал поврежденное имущество. Держак от лопаты он положил во дворе около калитки.
Свои показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, где показал при каких обстоятельствах и условиях он причинил телесные повреждения ОСОБА_3 и правильно показал место совершения преступления (л.д.42-46, 74-79).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 02.04.2011 года он, его знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в баре, после чего примерно в 16 час. 30 мин. вышли из бара, и ОСОБА_5 попросила их сходить вместе с ней к ней домой, чтобы забрать личные вещи. После этого они втроем пришли к домовладению АДРЕСА_1, однако входная дверь в дом оказалась закрытой и ОСОБА_2 пытаясь открыть рывком дверь, ее повредил. Он в дом не заходил, а стоял в тамбуре. Ничего противоправного они совершать не желали. После этого к ним с соседнего домовладения пришел ранее незнакомый ОСОБА_1, и они стали от него убегать. ОСОБА_1 побежал за ними, догнал его, сбил с ног и нанес ему два удара по ногам, после чего отвел в указанный дом. Он вылез из дома через окно и снова побежал, однако ОСОБА_1 его догнал и ударил по голове палкой и два раза по спине. После этого подсудимый поднял его и отвел к лавочке около дома, где нанес ему два-три удара кулаком в лицо, после этого приехали сотрудники милиции. Сейчас они помирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.
Свои показания ОСОБА_3 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, где показал, при каких обстоятельствах и условиях ему причинил телесные повреждения ОСОБА_1 (л.д.82-83).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2011 года в ходе производства осмотра места происшествия -домовладения АДРЕСА_1 была изъята деревянная ручка от лопаты (л.д.9-12).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.04.2011 года в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия -домовладения АДРЕСА_1 на ступеньках при входе в дом АДРЕСА_1 был изъят смыв вещества бурого цвета и возле лавочки домовладения АДРЕСА_1 был изъят фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета (л.д.15-18).
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 449 при исследовании пятен на деревянной палке, на смыве и на фрагменте шифера, изъятых при осмотре места происшествия найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Следовательно кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3, присутствие крови подозреваемого ОСОБА_1 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси. При исследовании произвольно взятых участков на деревянной палке, изъятой при осмотре места происшествия, найдены следы пота. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н. Следовательно, этот пот мог принадлежать потерпевшему ОСОБА_3, присутствие пота подозреваемого ОСОБА_1 в виде примеси не исключается (л.д.64-67)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения:
тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с гемоликвореей из носовых ходов, вдавленный перелом в правой теменно-височной области с переходом на основание черепа, образовавшийся от не менее чем одного удара тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно, в указанный срок и относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;
ушибленная рана в области левого локтевого сустава, образовавшаяся от одного воздействия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относящаяся к легким телесным повреждениям.
Повреждения причинены с силой, достаточной для их причинения. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились.
Данные повреждения могли быть причинены в любой последовательности.
Данные повреждения образовались в один промежуток времени.
В момент причинения повреждений потерпевший располагался таким образом, что части тела, на которых впоследствии были обнаружены повреждения, были доступны для действия травмирующих предметов.
Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую часть головы ОСОБА_3
Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую часть головы ОСОБА_3
Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую теменно-височную область головы (л.д.71-72,86).
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах города Краматорска не состоит, имеет малолетнего ребенка.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину, активно содействовал в раскрытии преступления, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет и просил не лишать его свободы, что признается судом как смягчающие вину обстоятельства.
Суд принимает во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_1 сразу после совершенного преступления вызвал милицию, а также учитывая поведение самого потерпевшего ОСОБА_3, который незаконно находился в домовладении Ерина и своим поведением спровоцировал подсудимого на совершение преступления, а также учел тот факт, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На досудебном следствии прокурором города Краматорска заявлен иск в интересах КМУ Городская больница №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба затраченного на лечение ОСОБА_3 средств в сумме 334 грн. 77 коп.
Согласно п.4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением подлежит доказыванию в судебном заседании.
Учитывая, что иск прокурора обоснован фактическими затратами больницы / л.д.118-119/, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, как доказанный в судебном заседании.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО (л.д.107-110) : куртку -возвратить законному владельцу ОСОБА_1; деревянную ручку от лопаты, фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета -уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязательства: сообщать в уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию, не выезжать за пределы Украины без их разрешения.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Городской больницы №3 на расчетный счет 35418005002307 УДК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990810 -334 грн.( триста тридцать четыре) гривны 77 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.
Вещественные доказательства: куртку -возвратить законному владельцу ОСОБА_1; деревянную ручку от лопаты, фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета - уничтожить как не представляющие ценности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: