Справа № 2-5427/11
Іменем УКРАЇНИ
“22” червня 2011 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Погрібного С.О.
за секретаря -Ацабрікової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредіт Юніон»про стягнення боргу за депозитним договором, за участі третьої особи -ОФ АСК «Вексель», -
Позивач звернувся до суду з вимогою до Кредитної спілки «Кредіт Юніон»про стягнення коштів за депозитним договором, за уточненими позовними вимогами просив стягнути з відповідача боргу у розмірі 150000,0 гривень, 29% річних -21452,05 гривень, інфляційних в сумі 68752,27, 3% річних -4500,0 гривень, а загалом 244704,32 гривень, посилаючись на такі обставини. Сторони 27 вересня 2007 року уклали договір № 048ДВ00183-7 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 150000,0 гривень строком на вісімнадцять місяців із сплатою процентів в розмірі 29% річних. У порушення умов зазначеного договору відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань в частині своєчасного повернення суми та процентів за депозитним договором, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Відповідно до укладеного договору № 048ДВ00183-7 від 27 вересня 2007 року відповідач отримав від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 150000,0 гривень зі сплатою відсотків за вкладом у розмірі 29% річних. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 653 від 27.09.2007 року.
Згідно із п. 5.2.4 договору № 048ДВ00183-7 від 27 вересня 2007 року спілка зобов'язується повернути позивачу суму внеску, а відповідно до п. 5.2.3 відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити вкладникові проценти відповідно до умов договору. За п. 2.3 договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 27 березня 2009 року. Однак, в порушення умов зазначеного договору відповідач не повернув ОСОБА_1 суму внеску та нараховані проценти.
Відповідно до п. 3.1 договору за користування вкладом спілка виплачує вкладникові один раз в шість місяців нараховані на вклад проценти за ставкою 29 відсотків річних. Проте відповідачем не було сплачено процентів за користування грошовими коштами ОСОБА_1 за останні шість місяців. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками за користування вкладом позивача у розмірі 21452,05 гривень.
Суд повинен застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону положення про договір банківського вкладу (депозиту), передбачені в параграфі 3 глави 72 ЦК України. В цьому висновку суд виходить з характеру спірних цивільних відносин, що виникли між сторонами, в яких спілка отримала від позивача на депозитний рахунок грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Між сторонами виникли складні цивільні правові відносини, пов'язані з членством у спілці, з однієї сторони, а з другої -договірні відносини, безпосередньо пов'язані з виконанням спірного договірного зобов'язання, основні умови якого визначено обома сторонами в договорі від 27 вересня 2007 року.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності; кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, ним порушено положення ст. 1058 ЦК України, за якою одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За змістом ч.3 ст. 1058, ч.4 ст. 1066 ЦК України до правовідносин, що виникають між фінансовою установою (кредитним товариством) та членом кредитної спілки застосовуються положення Глави 72 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад». Крім цього згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитні спілки є фінансовими установами. Відповідач не виконав вимог ч.5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки».
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Всупереч умов цього договору до цього часу відповідач не дотримався вказаних зобов'язань, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна заборгованість за кредитом у розмірі 150000,0 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 21452,05 гривень, 3% річних у сумі 4500,0 гривень, інфляційних у розмірі 68752,27 гривень, а всього заборгованості у сумі 244704,32 гривень.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 4500,0 гривень. Однак не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення суми боргу з Кредитної спілки «Кредіт Юніон»з урахуванням індексу інфляції в розмірі 68752,27 гривень, оскільки позивачем розраховано індекс інфляції не за період прострочення відповідачем грошового зобов'язання , а за період дії договору, тобто за період, під час якого зобов'язання по сплаті боргу не існувало.
За положенням ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 150000,0 гривень, суму заборгованості за відсотками у розмірі 21452,05 гривень, 3% річних у сумі 4500,0 гривень, а всього заборгованості у сумі 175952,05 гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 16, ч.1 ст. 96, ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 610, ст. 625, ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредіт Юніон»про стягнення боргу за депозитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредіт Юніон» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 048ДВ00183-7 від 27 вересня 2007 року в сумі 175952,05 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні п'ять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: С.О. Погрібний
22.06.2011