Рішення від 07.07.2011 по справі 2-780/11

Справа № 2-780/11

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого -судді Турецького О.С.

при секретарі -Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 159 100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 159 100 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: 20 квітня 2008 року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 розписку про отримання 10 000 доларів США (що еквівалентно 79500 гривен) як задаток за квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому відповідачка відмовилася продавати позивачу квартиру, та збільшила продажну ціну. Повернути позивачу отримані гроші за квартиру вона також відмовилася, посилаючись на те, що вона їх віддала як задаток за іншу квартиру, яку хоче придбати.

Борг ОСОБА_2 до теперішнього часу не повернутий, та на вимоги ОСОБА_1 про повернення боргу, вона посилається на те, що винний в не кладенні угоди купівлі - продажу позивач, тому борг повертати не буде.

Правочин здійснений у відповідність в чинним законодавством, оскільки згідно ст. 547 ЦК України зроблений у письмовій формі із змістом істотних умов: суми завдатку, предмету договору купівлі - продажу та дати здійснення угоди.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання відповідачкою у позивача виникло право звернення до суду за захистом порушеного права.

Гроші відповідачем отримані 20 квітня 2008 року, 23 жовтня 2008 року відповідач продала квартиру АДРЕСА_1 іншої особі.

Зважаючи на те, що борг не повернуто до теперішнього часу, то відповідно до умов ст. 571 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача борг у подвійному розмирі, що становить: 79500 х 2 = 159100 грн.

Представник позивача в судове засіданні з'явився, підтримав позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання з'явилися, просили суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2008 року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 розписку про отримання 10 000 доларів США (що еквівалентно 79500 гривен) як задаток за квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому відповідачка відмовилася продавати позивачу квартиру, та збільшила продажну ціну. Повернути позивачу отримані гроші за квартиру вона також відмовилася, посилаючись на те, що вона їх віддала як задаток за іншу квартиру, яку хоче придбати.

Борг ОСОБА_2 до теперішнього часу не повернутий, та на вимоги ОСОБА_1 про повернення боргу, вона посилається на те, що винний в не кладенні угоди купівлі - продажу позивач, тому борг повертати не буде.

Правочин здійснений у відповідності з чинним законодавством, оскільки згідно ст. 547 ЦК України зроблений у письмовій формі із змістом істотних умов: суми завдатку, предмету договору купівлі - продажу та дати здійснення угоди.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання відповідачкою у позивача виникло право звернення до суду за захистом порушеного права.

Гроші відповідачем отримані 20 квітня 2008 року, 23 жовтня 2008 року відповідач продала квартиру АДРЕСА_1 іншої особі.

Зважаючи на те, що борг не повернуто до теперішнього часу, то відповідно до умов ст. 571 ЦК України відповідачка винна позивачу повернути борг у подвійному розмирі, що становить : 79500 х 2 = 159100 грн.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 571 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 159 100 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме державне мито у сумі 1591 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Турецький О.С.

07.07.2011