21.06.2011 Справа 3-/1566/4496/11
«21»червня 2011 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли і Державної Податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ТЮФ». яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 КУпАП. -
26.04.2011 р.. співробітниками) Приморському районі м. Одеси при проведенні перевірки ПП «ТЮФ». розташованого за адресою: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2010 рік по строк сплати 19.02.2011р.. що суперечить вимогам п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».V»334'94 від 28.12.1994 та гш. 5.3.1. 5.3 ст. 5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».N"^2 181-3 від 2 1. 12.2000 р.
Відповідно до адміністративних матеріалів. які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі Одеської області. 26.04.1 1 року було складено акт перевірки ІIII «ТЮФ».
За цим фактом відносно керівника ІIII «ТЮФ»- ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення .4»997 15-1 від 04.05.2011 р.. за ч. 1. ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Відповідно до ч.І ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 997 15-1 від 04.05.2011 року, актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «ТЮФ»,
Суд. з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 9. 24. 34. 163-2. 251. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ТЮФ». яка мешкає яка адресою АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривен) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя А.В. Науменко