Рішення від 14.07.2011 по справі 2-2576/11

Справа №2-2576/2011р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Лізенко Х.А., за участю представника позивача Удовиченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.06.2011 року звернувся в суд, з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 527грн. 88коп., в обґрунтування позову указав, що між ВАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача -це постачання на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача -споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Згідно п.53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 28.05.2009 року при перевірці представника Позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97 р., ПКЕЕН, по місту проживання Відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним п.48 ПКЕЕ, що виразилося у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання без приладів обліку, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, поза приладом обліку електричної енергії -накид проводів навантаження на лінію електропередачі. Електрична енергія споживалася, енерголічильником не враховувалася. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 527 грн.88 коп. Зазначена сума була пред'явлена відповідачам до сплати. Однак до теперішнього часу уся вартість не облікованої електроенергії відповідачами не оплачена. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 81,00грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого рішення.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживання електроенергії населенням здійснюється на підставі договору між енергопостачальником і споживачем.

Відповідно до п.19 Правил, споживач робить розрахунок з енергопостачальником за спожиту електроенергію.

Як убачається з акту № 107379 від 28.05.2009р. відповідачкою порушені правила використання електричної енергії, сума збитків завдана позивачу становить 527,88грн. Зауважень або доповнень до акту відповідачем не додано. До теперішнього часу акт відповідачами не оскаржено.

Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та судовий збір в сумі 51грн.00коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212-214, 217, 223-226 ЦПК України, ст.27 Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго»(п./р. із спеціальним режимом використання №260343011295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 527грн.88 коп., судові витрати в сумі 81грн. (п./р. №26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Попередній документ
17446839
Наступний документ
17446841
Інформація про рішення:
№ рішення: 17446840
№ справи: 2-2576/11
Дата рішення: 14.07.2011
Дата публікації: 10.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Сихівського районного суду міста Львов
Дата надходження: 31.08.2018
Предмет позову: про спонукання до укладення договору житлового найму на квартиру
Розклад засідань:
13.02.2025 08:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Дьомінов Богдан Васильович
Левчук Олександр Аркадійович
Левчук Олена Сергіївна
Морозов Олександр Миколайович
Сисак Ігор Богданович
ТОВ УФА «Верус» Левчук Олександр Аркадійович
позивач:
Дьомінова Ірина Андріївна
Морозова Ольга Анатоліївна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Сукач Лілія Ігорівна
боржник:
Корольова Тетяна Іванівна
заявник:
Соляник Віталій Віталійович
представник заявника:
Соляник Ігор Миколайович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ