Справа № 2/1522/6040/11
Іменем УКРАЇНИ
“12” липня 2011 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Погрібного С.О.
за секретаря -Ацабрікової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу, -
Позивачка звернулась до суду з вимогою до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»(надалі за текстом -спілка) про розірвання депозитного договору та стягнення коштів за ним, посилаючись на такі обставини. Сторони 23 травня 2009 року уклали договір № ІЗ-1/0063/09/1799, за умовами якого відповідач прийняв від позивачки внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5000,0 гривень строком на три місяці. На порушення умов договору № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року, відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань в частині своєчасного повернення суми та відсотків за депозитним договором, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з цим позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивачки ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, представник якого не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивачки надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.
Відповідно до укладеного договору № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року відповідач отримав від позивачки загальний внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5 000,0 гривень на умовах строковості, зворотності та платності на строк в три місяці зі сплатою відсотків за вкладом у розмірі 22,0 % річних.
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 23 травня 2009 року.
Відповідно до п. 2.6 вказаного договору сплата члену КС процентів, нарахованих на внесок, здійснюється у строк, передбачений у п. 1.1 цього договору, в якості закінчення його строку дії або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору.
Таким чином, враховуючи суму внеску за договором № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року (5 000,0 гривень) та 22% річних (275,0 гривень), на день закінчення строку дії цього договору сума остаточного розрахунку з позивачкою склала 5 275,0 гривень.
Після закінчення строку дії договору № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року, в порушення умов зазначеного договору відповідач не повернув позивачці суму внеску та нараховані проценти.
Суд повинен застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону положення про договір банківського вкладу (депозиту), передбачені в параграфі 3 глави 72 ЦК України. В цьому висновку суд виходить з характеру спірних цивільних відносин, що виникли між сторонами, в яких спілка отримала від позивачки на депозитний рахунок грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Між сторонами виникли складні цивільні правові відносини, пов'язані з членством у спілці, з однієї сторони, а з другої -договірні відносини, безпосередньо пов'язані з виконанням спірного договірного зобов'язання, основні умови якого визначено обома сторонами в договорі від 23 травня 2009 року. За висновком суду, спірні правовідносини безпосередньо не пов'язані з реалізацією прав позивача як члена кредитної спілки, передбачених в ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», а як кредитора спілки. Зокрема, за п. 3.2.4. вказаного договору спілка зобов'язалась повернути позивачу суму внеску та нараховані але не сплачені відсотки на внесок до вказаної дати.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності; кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, ним порушено положення ст. 1058 ЦК України, за якою одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За змістом ч. 3 ст. 1058, ч. 4 ст. 1066 ЦК України до правовідносин, що виникають між фінансовою установою (кредитним товариством) та членом кредитної спілки застосовуються положення Глави 72 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад». Крім цього згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитні спілки є фінансовими установами. Відповідач не виконав вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки».
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Всупереч умов цього договору до цього часу відповідач не дотримався вказаних зобов'язань, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачкою виникла значна за розміром заборгованість в сумі 5 275,0 гривень.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
За положенням ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Оскільки грошове зобов'язання відповідачем не виконано, є наявним порушення вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», відповідно до якої кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивачки суму заборгованості у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,0 гривень та судовий збір у сумі 52,75 гривень.
Керуючись ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 16, ч.1 ст. 96, ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 610, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” про стягнення боргу -задовольнити частково.
Розірвати депозитний договір № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року, укладений між Кредитною спілкою „Перше кредитне товариство” та ОСОБА_1.
Стягнути з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ІЗ-1/0063/09/1799 від 23 травня 2009 року в сумі 5 275 (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: /підпис/ С.О. Погрібний
12.07.2011