Справа №2а-15841/2011
25 червня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області,
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
при секретарі Солод Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Огненко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою АН№749996 від 13.04.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням статей 245,280 КУпАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність. При комісійному обстеженні вулиць, розташованих на території селища був складений акт від 01.04.2010 року з вказівкою виявлених недоліків. Всі вказані в акті недоліки можливо усунути протягом року, оскільки грошові кошти від сплати податків надходять до селищного бюджету протягом року. Всі грошові кошти передбачені на утримання вулично-дорожнього господарства використовуються за їх цільовим призначенням але цих коштів недостатньо для усунення всіх недоліків виявлених в ході комісійного обстеження. Почати роботи з ліквідації ямковості раніше 13.04.2011 року було неможливо у зв'язку з тим, що завод по приготуванню асфальтобетонних сумішей ще не працював. Але до 13 квітня 2011 року були проведені певні організаційні заходи, складені дефектні акти та підписані договори підряду на виконання робіт з поточного ремонту автошляхів. Підрядником з виконання цих робіт виступає спеціалізоване дорожнє підприємство м. Краматорська АС ДРБУ «Облдоррембуд».
Особистої його провини в тому, що автошляхи на території селища в наступний час не відповідають стандартам ДСТУ він не визнає. Недотримання вимог ДСТУ в частині встановлення дорожніх знаків також не є його провиною, оскільки на цей вид робіт згідно п.4 ст.91 Бюджетного кодексу України, необхідно розроблення програми, затвердження її на сесії селищної ради з виділенням грошових коштів. Оскільки селищний бюджет на 2011 рік вже затверджений, то розгляд цього питання можливо при розгляді виконання бюджету на друге півріччя. Просить скасувати складену відносно нього постанову про порушення передбаченого за ч.1 ст. 140 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 1020,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача -Огненко О.Л. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що ним було обстежено стану вулично-дорожньої сітки на території Ясногірської селищної ради м. Краматорська та виявлено, що позивач як відповідальна особа, не забезпечив належного утримання вулиць Радгоспної, Кірова та Миколаївської, розташованих на території Ясногірської селищної ради м.Краматорська згідно з вимогами ДСТУ 3587-97: не ліквідував ямковість, не встановив дорожні знаки та не забезпечив обрізку зелених насаджень, чим порушив ст.12 Закону України «Про державний рух». Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.140 КУпАП та передано матеріали адміністративної справи на розгляд начальнику ВДАІ. За наслідками розгляду адміністративного матеріалу було прийнято постанову 13.04.2011 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. Постанова від 13.04.2011 року була прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, є законною та обґрунтованою. У задоволенні позову просить відмовити позивачу у повному обсязі.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На запит суду ВДАІ у м.Краматорську надано матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН1№349581 від 12.04.2011 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення АН №749996 від 13.04.2011 року -ОСОБА_1, якій працює заступником голови Ясногірської селищної ради, 12.04.2011 року не забезпечив належного утримання вулиць Радгоспної, Кірова та Миколаївської, розташованих на території Ясногірської селищної ради м.Краматорська згідно з вимогами ДСТУ 3587-97, а саме -не ліквідував ямковість, не встановив дорожні знаки та не забезпечив обрізку зелених насаджень, чим порушив ст.12 Закону України «Про державний рух», та скоїв правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП. За вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до копій договорів підряду №17/12-11 від 22.03.2011 року, № 16/12-11 від 22.03.2011 року та №20/12-11 від 06.04.2011 року підприємство ВАТ «Облдорремстрой»взяло на себе обов'язок по виконанню поточного ремонту асфальтобетонного покриття автомобільних доріг на території Ясногірської селищної ради.
Також, як вбачається з довідки Ясногірської селищної ради м.Краматорська, яка підписана селищним головою Мирошниченком Г.В. та головним бухгалтером Миндяк Т.В., кошторисом селищної ради на 01.04.2011 року поточний ремонт доріг, які знаходяться на балансі селищної ради заплановано 224448 грн., з яких використано 121190 грн. Для подальшого ремонту доріг згідно дефектних актів необхідно 246490 грн.
Крім того, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була складена на підставі акту комісійного обстеження вулично-дорожньої сітки на території Ясногірської селищної ради м. Краматорська 12.04.2011 року.
Постанову про адміністративне правопорушення було складено через добу, після складання акту комісійного обстеження вулично-дорожньої сітки на території Красноторської селищної ради м. Краматорська, а протокол - у той же день, тобто часу на усунення недоліків та виконання робіт по усуненню недоліків у гр. ОСОБА_1 не було.
Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено фактів навмисності, або необережної форми вини щодо недодержання норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць у СМТ Ясногірка у м. Краматорську зі сторони ОСОБА_1, де він є заступником селищного голови, постанова від 13 квітня 2010 року АН №749996 від 13.04.2011 відносно нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 18, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН №749996 від 13.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: