Справа № 2-5777/2011
08.07.2011 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом ;
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на грошові кошти в сумі 1 875 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 08.11.2007 року у справі № 2а-941/07 суд стягнув з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн., та Маиновський районний суд м.Одеси видав виконавчий лист про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2
компенсації завданої моральної шкоди у розмірі 1 875,00 грн., а 18.07.2008 року головний держвиконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
Але ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 1979 року, та будучи єдиним спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2, вона у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини й отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та на грошові вклади з належними відсотками.
Що стосується грошової суми компенсації моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн., яка була стягнута на користь її чоловіка ОСОБА_2 за його життя за рішенням суду, та яку було перераховано Одеською міською радою на депозитний рахунок відповідача за виконавчим листом № 2а/941/07, то вона не може її отримати в зв'язку з тим, що нею пропущено строк отримання спадщини, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
Під час судового розгляду даної справи суд залучив до участі у справі Одеську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач підтримала позов і просила розглянути дану справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Одеська міська рада не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 08.11.2007 року у справі № 2а-941/07 суд стягнув з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн.
Як вбачається з листа начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 23.10.2008р. за вих.№09.1-1967/В-3/196, на виконанні в цьому підрозділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-941/07, виданого 15.07.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн., та на депозитний рахунок цього підрозділу Одеською міською радою було перераховано борг за виконавчим документом № 2-а/291/07 у сумі 1 875,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, з яким позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Завідувач Сьомою одеською державною нотаріальною конторою своїм листом від 31.05.2011 року за вих.№ 2760/02-14 повідомив суду, що 07.10.2008 року до цієї нотконтори звернулася ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та 18.02.2009 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку ізольованої квартири під АДРЕСА_1 за р.№ 1-496; 21.02.2009 року їй видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку під № НОМЕР_1 площею 0,040 га, яка розташована та території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області в СТ „Антарктика” за р.№ 10556 і свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з належними відсотками, які зберігаються в відділеннях та філіях ВАТ КБ „Надра” в м.Одесі за р.№ 10559. Згідно Витягу з Єдиного реєстру заповітів за № 166569199, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.
Проте позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, на користь якого постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.11.2007 року у справі № 2а-941/07 було стягнуто з Одеської міської ради компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн., є одною й тою самою особою.
У випадку, якщо у згаданих постанові Малиновського районного суду м.Одесиі від 08.11.2007 року у справі № 2а-941/07 та у виконавчому листі № 2а-941/07, виданому 15.07.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн. було допущено описку у по-батькові позивача та стягувача, то ця описка підлягає виправленню у встановленому діючим законодавством порядку, але це не може бути вирішено судом у даній справі.
Крім того, вирішуючи дану справу, суд враховує, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а тому не заслуговують на увагу суду доводи позивача стосовно того, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на грошову суму компенсації моральної шкоди в розмірі 1 875,00 грн., яка була стягнута на користь померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за згаданою постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.11.2007 року у справі № 2а-941/07, та яку було перераховано Одеською міською радою на депозитний рахунок відповідача за виконавчим листом № 2а/941/07, то вона не може його отримати в зв'язку з тим, що нею пропущено строк прийняття цієї спадщини.
Також, суд бере до уваги роз'яснення, які містяться в другому абзаці п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування” стосовно того, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, абз.2 п.23, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування”, Україні”, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко