21.06.2011
Справа 3/1522/3956/11
«21»червня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, -
Відповідно до адміністративних матеріалів ОСОБА_1, 10.04.2011 року о 10 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем марки „Шкода»д/н НОМЕР_1 у порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, рухаючись в смт Глеваха, позначеному дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 112 км /год., швидкість вимірювалась приладом Беркут 0510067.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 233148 від 10.04.2011 року за ч.3 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, за якими це правопорушення кваліфікується, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину. .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 233148 від 10.04.2011 року, в якому правопорушник свою вину визнав.
Відповідно до санкції ч.3 ст. 122 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від 30 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання винним вини вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя А.В. Науменко