Ухвала від 02.06.2011 по справі 2-744/11

Справа №2-744/11

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

«02»червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Турецького О.С.

при секретарі -Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних залиттям квартири суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про відшкодування збитків звернулась ОСОБА_1.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 суму у розмірі 63869 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп., що еквівалентно сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на день підписання угоди, в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 дає ОСОБА_2 свою згоду на реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_2, з облаштуванням мансардного поверху і зобов'язується не чинити перешкод в ході цієї реконструкції, за умови, що така реконструкція буде виконуватися з дотриманням встановлених норм чинного законодавства України (ДБН та ін.).

ОСОБА_1 зобов'язується подати заяву про залишення позову без розгляду або про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 та Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_2 про приведення у первісний стан об'єкту.

Сторони домовилися, що якщо в ході проведення ОСОБА_2 робіт з реконструкції належної йому квартири АДРЕСА_2 та в результаті проведення таких робіт в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 впадуть або обваляться стелі, то ОСОБА_2 за свій рахунок береться провести ремонт пошкоджених стель.

Сторони домовилися, що якщо в ході та в результаті проведення ОСОБА_2 робіт з реконструкції належної йому квартири АДРЕСА_2 буде пошкоджено кондиціонер, встановлений ОСОБА_1 в своїй квартирі АДРЕСА_1 з зовнішньої сторони, то ОСОБА_2 за свій рахунок береться відремонтувати його, а в разі неможливості проведення такого ремонту купити за власні кошти новий кондиціонер та встановити його.

Підписання цієї мирової угоди свідчить про одержання ОСОБА_1 грошової суми вказаної в угоді, досягнення сторонами порозуміння і відсутність взаємних претензій одна до одної щодо умов мирової угоди.

Сторони підтверджують, що після підписання даної мирової угоди вони не мають одна до одної ніяких фінансових, матеріальних, моральних і іншого роду претензій, пов'язаних з даним позовом.

Сторони ознайомлені з вимогами ст. 89, 175 ЦПК України у повному обсязі.

При цьому сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладанні мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз ясені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін суд у відповідності до ст.. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 суму у розмірі 63869 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп., що еквівалентно сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на день підписання угоди, в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 дає ОСОБА_2 свою згоду на реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_2, з облаштуванням мансардного поверху і зобов'язується не чинити перешкод в ході цієї реконструкції, за умови, що така реконструкція буде виконуватися з дотриманням встановлених норм чинного законодавства України (ДБН та ін.).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги з дня винесення ухвали протягом 5 днів.

Суддя О.С. Турецький

02.06.2011

Попередній документ
17446488
Наступний документ
17446490
Інформація про рішення:
№ рішення: 17446489
№ справи: 2-744/11
Дата рішення: 02.06.2011
Дата публікації: 08.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2011)
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.03.2020 09:05 Приморський районний суд м.Одеси
07.12.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
06.01.2021 08:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
08.02.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
19.03.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
04.01.2024 09:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНДУРА А П
БОНДАР В Я
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОДРИНСЬКА Т В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САМСОНОВА В В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНДУРА А П
БОНДАР В Я
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОДРИНСЬКА Т В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САМСОНОВА В В
ТОМІЛІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Великолюбінська селищна рада
Гейко Юрій Григорович
Гурч Ярослава Дем"яновича
Збера Юрій Андрійович
Здолбунівська міська рада Рівненської області
Зінченко Микола Миколайович
Мельничук Микола Михайлович
Пащенко Віктор Павлович
Родюков Володимир Олексійович
Сидорчук Володимир Ілліч
Федисяк Марія Ігорівна
Фронченко Артур Вікторович
Шомоді Золтан Ласлович
Шумник Микола Анатолійович
позивач:
КС Аккорд
Боб"як Сергій Іванович
Гейко Юлія Сергіївна
Завадківської сільської ради Сколівського району
Збера Мар"яна Йосифівна
Зінченко Вікторія Володимирівна
Мельничук Тетяна Василівна
Пащенко Тетяна Олександрівна
Пилат Любов Іванівна
Родюкова Наталія Казимирівна
Семенюк Людмила Петрівна
Трофімчук Ігор Іванович
Фронченко Ріта Олександрівна
Шафір Лариса Семенівна
Шомоді Жужанна Степанівна
заінтересована особа:
Башкатова Антоніна Анатоліївна
Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
KARL PFNEUDL(КАРЛ ПФНОЙДЛЬ)
Пеліпканіч Лідія Миронівна
Татур Андрій Феліксович
представник заявника:
Демченко Костянтин Вікторович Адвокат
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
Пікуль В.П.
третя особа:
Дрекслер Богдан Гнатович
Марочканич Гнат Степанович
Орган опіки та піклування Липовецької РДА
Пилат Андрій Романич
Русин Анна Костантинівна
Санаторій "Любінь Великий"