Справа № 2-2771/11
22 червня 2011 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого -судді Науменко А.В.,
при секретарі -Коваленко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11048780000 від 29.09.2006 року (далі -Кредитний договір) в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 151 349,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9107000) станом на 22.06.2010 р. складає 1 197 284,35 грн., а також суму державного мита у розмірі 1700 гривень та 120 гривень -витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Подалі позивач уточнив вимоги з врахування збільшення заборгованості та просить стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором у сумі 158 739,46 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9684000) станом на 10.05.2011 р. складає 1 264 899,54 грн., а також судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу по договору порушують його законні права та інтереси.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності. На попередніх судових засіданнях відповідачи підтвердили отримання кредиту, але зазначив, що банк не дає відстрочення та реорганізацію кредита.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11048780000 від 29.09.2006 року Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 149 500,00 дол. США, строком з 29 вересня 2006 року по 29 вересня 2024 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_1 укладений Іпотечний договір від 29.09.2006 року, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме -квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_2, за договором поруки від 29.09.2006 року № 45955.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Згідно з пунктом 1.3. договору поруки, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
Згідно з ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов 'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни, встановлені п. 1.2.2 договору, а саме: кожного місяця сплачувати встановлені графіком суми по погашенню кредиту.
Однак, ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується.
Пунктом 4.6. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти, комісії у випадках встановлених зокрема п. 5.5 цього договору та або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо достроково повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 Кредитного договору.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачене, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідком порушення відповідачем зобов'язань по щомісячному поверненню кредиту та сплати відсотків є можливість застосування позивачем права на дострокову вимогу повернення всієї суми заборгованості по кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а також пунктів 4.6 та 5.5 Кредитного договору.
Крім того, відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення позичальником грошових зобов'язань, передбачених договором, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) таабо термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від позичальника додаткову сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземної валюті.
За розрахунком банку, який визнається судом станом на 10 травня 2011 року за Кредитним договором загальний розмір заборгованості Відповідачів - 158 739, 46 доларів США (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять доларів 46 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9684000) станом на зазначену дату складає 1 264 899,54 грн. (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 54 коп.), які складаються з: суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом -1 042 394,21 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 130 816,00 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 177 272,04 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 22 246,88 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -18 411,25 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 310, 53 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -26 822,04 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3 366,05 дол. США
Суд враховує пояснення представника позивача, що розрахунок заборгованості відповідача по договору кредиту здійсненний за використанням відповідної банківської комп'ютерної програми, що виключає помилку в обчисленні заборгованості.
Частиною 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом. Згідно до ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземної валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України, сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню, стягнувши на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов Кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору та за ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 192, 193, 526, 533, 554, 610, 611,614, 623, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитом в сумі 158 739, 46 доларів США (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять доларів 46 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9684000) станом на 10.05.2011 р. складає 1 264 899,54 грн. (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 54 коп.), які складаються з: суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом -1 042 394,21 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 130 816,00 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 177 272,04 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 22 246,88 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -18 411,25 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 310, 53 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -26 822,04 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3 366,05 дол. США.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»з ОСОБА_1 суму державного збору в розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь держави суму державного збору в розмірі 77,0 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.В. Науменко
22.06.2011