іменем України
11 березня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, громадської правозахисної організації “МІАР» в особі Кліменка Володимира Павловича на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2007 року в справі за позовом громадської правозахисної організації “МІАР», ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, Державного казначейства України, третя особа: Прокуратура Приморського району м. Одеси про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2007 року зазначений позов громадської правозахисної організації “МІАР», ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1. 250000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2007 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2007 року змінено, зменшено розмір суми відшкодування моральної шкоди до 25000 грн. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., громадська правозахисна організація “МІАР» в особі Кліменка В.П. просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення (ухвали).
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
ОСОБА_1, громадській правозахисній організації “МІАР» в особі Кліменка Володимира Павловича у відкритті касаційного провадження в справі за позовом громадської правозахисної організації “МІАР», ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, Державного казначейства України, третя особа: Прокуратура Приморського району м. Одеси про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.