іменем України
11 березня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до АТЗТ “Коростенський фарфоровий завод», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Коростень Житомирської області про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та зобов'язання надати відповідну довідку,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до АТЗТ “Коростенський фарфоровий завод», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Коростень Житомирської області про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та зобов'язання надати відповідну довідку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.