01 квітня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, виконкому Макіївської міської ради, КП “Жилцентр № 2» про захист прав споживачів, проведення ремонтних робіт в квартирі, надання інформації, визнання недійсним договору від 17 жовтня 2002 року, визнання факту порушення строків мінімального протягу ефективної експлуатації елементів жилих будівель, визнання недієздатною юридичну особу КП “Жилцентр № 2», внесення змін в установчі документи, зобов'язання проведення конкурсу, визнання незаконним рішення виконкому Макіївської міської ради про підвищення тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, визнання незаконним розпорядження Макіївського міського голови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 листопада 2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до КП “Жил центр № 2» м. Макіївки, Макіївської міської ради, виконкому Макіївської міської ради, КП “Жилцентр № 2» в частині вимог про визнання недієздатною юридичну особу КП “Жилцентр № 2», внесення змін в установчі документи, зобов'язання проведення конкурсу, визнання незаконним рішення виконкому Макіївської міської ради про підвищення тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій для населення, визнання незаконним розпорядження Макіївського міського голови закрито, на підставі ст. 3 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 23 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2008 року ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 листопада 2007 року про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду залишені без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі ухвали судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, виконкому Макіївської міської ради, КП “Жилцентр № 2» про захист прав споживачів, проведення ремонтних робіт в квартирі, надання інформації, визнання недійсним договору від 17 жовтня 2002 року, визнання факту порушення строків мінімального протягу ефективної експлуатації елементів жилих будівель, визнання недієздатною юридичну особу КП “Жилцентр № 2», внесення змін в установчі документи, зобов'язання проведення конкурсу, визнання незаконним рішення виконкому Макіївської міської ради про підвищення тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, визнання незаконним розпорядження Макіївського міського голови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.