13 березня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2004 року, ухвали апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2007 року, постановленої в касаційному порядку, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Президента України, Кабінету Міністрів України, Держпромінвестбанку України про повернення грошових заощаджень та розірвання контракту,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 січня 2008 року вказану заяву залишено без руху. Скаржнику надано строк до 28 лютого 2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Оскільки у встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 8 січня 2008 року виконано не повністю, а саме: у порушення п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України: заявником чітко не вказано зміст рішення і ухвали, про перегляд яких подано заяву; також не вказано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, і дата їх відкриття або встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2004 року, ухвали апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2007 року, постановленої в касаційному порядку, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.