іменем України
16 січня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Глухівської митниці на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Глухівської митниці, третя особа: Глухівське управління Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з Глухівської митниці в особі Глухівського казначейства на користь ОСОБА_1. 17978 грн. 36 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат на юридичну допомогу, 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 179 грн. державного мита.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі Глухівська митниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду в частині стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Глухівської митниці у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Глухівської митниці, третя особа: Глухівське управління Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.