іменем України
7 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 2 липня 2007 року у задоволенні зазначеного позову державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача, як з працівника з яким був укладений письмовий договір про повну матеріальну відповідальність, шкоди заподіяної ДПДГ “Чернівецьке» змінено. У задоволенні позовних вимог державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке» до ОСОБА_1про стягнення з відповідача, як з працівника з яким був укладений письмовий договір про повну матеріальну відповідальність, 18741 грн. 10 коп в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі державне підприємство дослідне господарство “Чернівецьке» просить змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та задовольнити позов у повному обсязі не передаючи справи на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Державному підприємству дослідному господарству “Чернівецьке» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.