іменем України
29 січня 2008 року м. Київ
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської обалсті від 31 жовтня 2007 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року залишено без розгляду у зв'зку з пропускм строку на апеляційне оскарження.
У доданому до касаційної скарги клопотанні відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.
Доводи касатора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.
Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.