Кіровоградської області
"16" квітня 2008 р.
Справа № 3/46
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 16.04.08 о 14:50 адміністративну справу № 3/46
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1;
до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області;
про скасування рішення № 110035 від 12.10.07,
за участю:
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - адвоката ОСОБА_2, довіреність № 132 від 21.01.08;
позивача - ОСОБА_3, довіреність № 132 від 21.01.08;
відповідача - головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Гриб О.В., довіреність № 25 від 04.04.08.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення №110035 від 12.10.07 регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі по тексту - регіональне управління ДСАТ) про застосування штрафних санкцій в сумі 1 000 грн.
Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у запереченнях на позов на те, що
факт реалізації споживачеві тютюнових виробів - цигарок "Вінстон" за ціною 3 грн. за одну пачку, тобто вищою від встановлених максимальних роздрібних цін, підтверджується актом перевірки розрахунків за реалізовані товари, поясненнями особи, яка здійснила реалізацію - продавця ОСОБА_4, фіскальними чеками від 02.10.07;
працівники регіонального управління мали право проведення перевірки на підставі наказу № 112 від 01.10.07 та направлень на перевірку, однак неподання наказу про призначення перевірки та направлень на перевірку є підставою для недопущення до перевірки, а не підставою для визнання недійсним рішення про застосування санкцій, прийнятого за результатами перевірки.
При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.
Начальником регіонального управління ДСАТ на підставі акта перевірки від 02.10.07 № 110100 встановлено порушення вимог частини 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", і прийнято рішення від 12.10.07 № 110035 про застосування до підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу - 1 000 грн. згідно із абзацом дванадцятим частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі по тексту - Закон № 481).
Зазначена санкція застосовується у випадках роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених власниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
Як вбачається із акту перевірки, у магазині підприємця ОСОБА_1, розташованому у с. Молдовка по вул. Суворова споживачеві реалізовувалися тютюнові вироби - цигарки "Вінстон" за ціною 3 грн. за одну пачку, що є вищою від встановлених максимальних роздрібних цін. Максимальна роздрібна ціна названих цигарок зазначена виробником на пачці - 2 грн. 90 коп.
Позивач не оспорює той факт, що ціна на пачці цигарок "Вінстон", реалізована споживачеві була вказана - 2 грн. 90 коп., однак не погоджується із рішенням відповідача, посилаючись на реалізацію цигарок "Вінстон" по ціні 3 грн. за пачку згідно з податковою накладною № ВІ-У004293 від 27.08.07 та видаткової накладної № РНУ0004254 від 27.08.08, які видані постачальником, і у яких вартість цигарок "Вінстон" зазначена 3 грн.
Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір",
встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін;
встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідну декларацію було подано до відповідного центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України, і діють до їх зміни;
встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом із датою їх виробництва.
Як встановлено положеннями п. п. 13, 20 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02 № 218,
з 01.07.06 в продажу можуть знаходитися тільки тютюнові вироби, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких встановлено максимальну роздрібну ціну та дату їх виготовлення;
встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на пачці, коробці або сувенірній коробці тютюнових виробів разом із датою їх виготовлення;
за наявності у місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Отже, виходячи із викладених вище норма законодавства, підприємець ОСОБА_1 не мала правових підстав для роздрібної торгівлі цигарками "Вінстон", цін на пачці з якими зазначена у сумі 2 грн. 90 коп., по ціні 3 грн. за пачку, в тому числі і у випадку, коли у накладній, та податковій накладній, одержаних від продавця (постачальника) такого товару, вартість 1 пачки цигарок "Вінстон" вказана у сумі 3 грн.
Оскільки підприємцем ОСОБА_1 роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалася за цінами, вищим від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, то регіональне управління ДСАТ обґрунтовано прийняло рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.07 № 110035.
З підстав, викладених у позовній заяві, вимоги підприємця ОСОБА_1 задоволенню господарським судом не підлягають.
Судові витрати по справі - сплата 3 грн. 40 коп. судового збору (державного мита) до Державного бюджету України покладаються на позивача, згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України", господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Копії постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Н. В. Болгар
17.04.08