01.07.2011
Справа 2-798/2011
1 липня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі головуючого- судді: Сокирко Л.М.
при секретарі : Онофрійчук Л.О.,
розгянувши у відкритомоу судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонської товарної біржи «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 24 травня 1999 року він купив у ОСОБА_6 домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу між ним та ОСОБА_6 був зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз»24 травня 1999 року за № 98.
В даний час він має намір продати належну йому домобудівлю, але йому стало відомо про неправомочність правовстановлюючого документу на домобудівлю - біржового контракту, хоча 24 травня 1999 року ОСОБА_6 передав йому в користування, володіння та розпорядження домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1 а він сплатив йому обумовлену грошову суму.
На даний час належним чином оформити договір купівлі-продажу спірної домобудівлі не представляється за можливе, так як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Ця обставини змушує його звертатися з вказаним позов до суду.
Відповідачі по справі є спадкоємцями ОСОБА_6
Просив постановити судове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між ним та ОСОБА_6 і зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз» 24 травня 1999 року за № 98 - дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану домобудівлю.
В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно в 1999 році її чоловік ОСОБА_6 за її згодою продав позивачу домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, суду пояснили, що дійсно в 1999 році їх батько ОСОБА_4 продав позивачу домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1
Представник відповідача Херсонської товарної біржи «Алмаз» будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Суд заслухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:
Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 98, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Алмаз» позивач придбав у ОСОБА_6 24 травня 1999 року домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
Як вбачається із поясненення сторін, між позивачем та ОСОБА_6 24 травня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1 а саме позивач сплатив ОСОБА_6 обумовлену ними суму грошей та домобудівля перейшла в його розпорядження, а ОСОБА_6 отримавши гроші знявся з реєстрації за вказаною домобудівлею.
Згідно реєстраційного напису, вчиненого Херсонським бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за ОСОБА_1 зареєстрована домобудівля, розташована по АДРЕСА_1 (реєстрова книга № 22 реєстровий № 2404 від 04.06.1999 року).
Згідно технічного паспорту, домобудівля, розташована по АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_1.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 продав позивачу належну йому на праві приватної власності домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1 але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому вважає можливим визнати угоду купівлі-продажу зазначеної домобудівлі дійсною та визнати за позивачем право власності на зазначену домобудівлю.
Керуючись ст. ст. 47, 224, 227, ЦК України (в редакції 1963 року) , 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз» 24 травня 1999 року за № 98 - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю розташовану по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня проголошення рішення
Суддя: