Справа №2-3575/11
13 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Бишова М.В.
при секретарі - Фельсен М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»(далі ПАТ «МДЕЗ») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 05.11.2010р. до 06.06.2011р. він працювала у ПАТ «МДЕЗ»токарем. 06.06.2011р. звільнився за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідач заборгував йому заробітну плату. Станом на 26.02.2011р. заборгованість по заробітній платі становила 5682,86 грн. На день подачі позову до суду заборгованість збільшилась, але її точний розмір позивач вказати не може, оскільки підприємство не надає йому такої інформації. До теперішнього часу заборгованість по заробітній платі не виплачена. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку за період з 05.11.2010р. до 06.06.2011р.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 присутні не були, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача також уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 06.06.2011р. по день ухвалення рішення суду та витрати на правову допомогу.
Представник відповідача -ПАТ «МДЕЗ»у судовому засіданні також присутній не був. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнав частково на суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 10143 грн. В решті позовних вимог просив суд відмовити.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що з 05.11.2010р. до 06.06.2011р. позивачка ОСОБА_1 мав трудові правовідносини із ПАТ «МДЕЗ», що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.5).
06.06.2011р. позивач був звільнений з роботи за власним бажанням. На день звільнення заборгованість по заробітній платі становить 10143 грн, що підтверджується наданою представником відповідача довідкою №04/171 від 12.07.2011р..
Згідно з ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.117 ч.1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається з довідки ПАТ «МДЕЗ»№04/181 від 12.07.2011р., на день звільнення 06.06.2011р. заробітна плата позивачеві не виплачена.
Відповідно до довідки ПАТ «МДЕЗ»№04/12 від 12.07.2011р., середньоденна заробітна плата позивача становить 241,36 грн.
Кількість робочих днів з дня звільнення позивача 06.06.2011р. до дня розгляду судом справи становить 26 робочих днів.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 10143 грн, яка визнана представником відповідача та існувала на день звільнення позивача, та середній заробіток за час затримки розрахунку за робочі дні з дня звільнення працівника до дня ухвалення судом рішення, тобто за 26 робочий днів (26 днів х 241,36 грн = 6275,36 грн).
Також суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 164,18 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, які не були сплачені позивачем при плачі позову.
Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 300 грн, оскільки вони підтверджені документально.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10143 грн та середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 6275,36 грн, а всього -16418 (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 36 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»витрати по оплаті державного збору в сумі 164,18 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн.
Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Донецької області протягом 10 днів від дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Головуючий: