Рішення від 01.02.2011 по справі 2-998/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне справа № 2-998/11

01 лютого 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі : головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Антонової О.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на самовільно побудовані будови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання за нею права власності на житловий будинок літ А-1 сіні літ а-1, нежитлову прибудову літ а1-1, погреб а/п загальною площею 42.9 кв.м., житловою площею 26.2 кв.м., сараї літ Б-1, літ В-1, літ Д-1, котельну літ Е-1, убиральню літ Г-1, паркан №1 по АДРЕСА_1. У позовній заяві вказала, що вказаний будинок вона придбала за договором купівлі-продажу від 10.02.2008 року у ОСОБА_3, умови договору нею виконані, вона проживає в будинку з моменту придбання, користується земельною ділянкою. Договір оформлений у вигляді домашньої угоди, оскільки житловий будинок на момент укладення договору купівлі-продажу числився в БТІ м. Маріуполя самовільною будовою. Житловий будинок зареєстровано в БТІ м. Маріуполя за чоловіком ОСОБА_3 -ОСОБА_4, померлим у ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок відповідає будівельне -технічним нормам. Питання про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і споруд узгоджене, є висновок комісії з питань, зв'язаним з узгодженням документації по землеустрою при Маріупольської міської Раді, узгодження з відповідними дозвільними органами. У судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність у зв'язку з виїздом з м. Маріуполя.

Від відповідача ОСОБА_3 поступила заява про згоду з позовом, розгляд справи у ії відсутність .

Представник відповідача проти задоволення позову на попередньому розгляді справи не заперечував, в судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час розгляду справибув повідомлений в передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянутизаочно у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК Україні, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Суду представлені договори купівлі-продажу від 10.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала будинок по АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 Суду представлена довідка БТІ м. Маріуполя від 01.02.2011 року, з якої виходить, що згідно інвентарної справи № 5879 домоволодіння №12-А, жилий будинок літ А-1 числиться за ОСОБА_4 Згідно довідці КСН від 11.01.2011 року у вказаному будинку з 1966 року проживало подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно довідці БТІ м. Маріуполя від 22.10.2011 по АДРЕСА_1 самовільно побудовані житловий будинок літ А-1, сіні літ а-1, нежитлова прибудова літ а1-1, погреб а/п загальною площею42.9 кв.м., житловою площею 26.2 кв.м., сараї літ Б-1, літ В-1, літ Д-1, котельна літ Е-1, убиральня літ Г-1, паркан №1.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 02.12.2010 року № 590 самовільно побудовані споруди відповідають будівельно-технічним нормам, іх експлуатація надалі можлива. Є висново комісії з питань, зв'язаних з узгодженням документації по землеустрою при Маріупольській міській Раді, з протоколу № 42 від 09.12.2010 року видно, що питання про виділ земельної ділянки по заяві ОСОБА_1 вирішене зі всіма необхідними дозвільними органами, до висновку додається висновоксанітарно - эпідемілогічної станції, Державній екологічній інспекції.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК Україні, право власності на самочинне побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була ії відведена для цієїмети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядкуособі під вже побудоване нерухоме майно.

Зважаючи на той факт, що умови договору купівлі-продажу виконані, житловий будинок відповідає будівельно-технічним нормам, його експлуатація надалі можлива, є узгодження про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, позивач мешкає у будинку , зважаючи на думку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 208,209, 224 ЦПК України, ст.220 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на самовільно побудовані будови задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 10.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 з однією стороні і ОСОБА_3 з іншою визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ А-1 сіні літ а-1, нежитлову прибудову літ а1-1, погреб а/п загальною площею42.9 кв.м., житловою площею 26.2 кв.м., сараї літ Б-1, літ В-1, літ Д-1, котельну літ Е-1, убиральню літ Г-1, паркан №1 по АДРЕСА_1

Заява про перегляд рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя