Справа № 2-1685/11р.
30 червня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л.,
при секретарі -Андрійчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів за недопоставлену продукцію, -
16.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів за недопоставлену продукцію. Просив стягнути з відповідача грошову суму за непоставлену ним продукцію у розмірі 44 359 грн., 3 проценти річних у розмірі 388,14 грн., інфляційну складову суми боргу у розмірі 7098,74 грн., всього на суму 45 456 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.10.2008 року між ним та відповідачем, який є приватним підприємцем було укладено договір поставки. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору відповідач - поставщик -взяв на себе зобов'язання поставити, а позивач -покупець - прийняти та сплатити продукцію відповідно до заявки покупця. Позивачем було замовлено у ОСОБА_2 172,8 м. куб. пінобетонних блоків на загальну суму 105 408 грн. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином та сплатив відповідачу грошову суму у розмірі 105 408 грн., у зв'язку з чим відповідачем було надано позивачу накладний лист № 1 від 06.10.2008 року на суму 105 408 грн. У зв'язку із неможливістю здійснити поставку пінобетону у повному обсязі відповідач поставив позивачу тільки частину сплаченого позивачем пінобетону -512,80 м. куб. Залишок пінобетону в розмірі 97,2 куб. м. на суму 49 292 грн. ОСОБА_2 зобов'язався доставити пізніше, про що ним була надана позивачу розписка, в якій відповідач зазначає, що 01.04.2009 року він прийняв у позивача на відповідальне зберігання сплачений ОСОБА_1 пінобетон у розмірі 97,2 м. куб. на суму 59 292 грн. 17.08.2009 року відповідачем було доставлено позивачу ще 24,48 м. куб. пінобетону, залишок пінобетону у розмірі 72,72 м. куб. на загальну суму 44 359 грн. Не поставлена позивачем до теперішнього часу.
30.06.2011 року на адресу суду від сторін надійшла укладена та підписана мирова угода з метою мирного врегулювання спору.
Відповідно до ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі у разі укладання між сторонами мирової угоди та визнання її судом.
Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують законних прав та інтересів сторін, вирішують спір. Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, отже суд закриває провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
З огляду на те, що мирова угода не суперечить закону, керуючись ст.175 , п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:
1. ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання в строк до 31 липня 2011 року повернути ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень.
2. У разі, якщо ОСОБА_2 у встановлений першим пунктом мирової угоди строк до 31 липня 2011 року не поверне ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень, ОСОБА_1 залишає за собою право на звернення до суду з позовом про спонукання до виконання даної мирової угоди.
У випадку добровільного невиконання теперішньої мирової угоди, вона може бути виконана примусово держаною виконавчою службою.
У зв'язку із прийняттям мирової угоди провадження у справі - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л. Соловйов