Ухвала від 30.06.2011 по справі 2-3587/11

Справа № 2-3587/11

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2011 р. м. Білгород -Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року позивачу був наданий строк до 29.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на норму права та не наведено правового обґрунтування подачі позовної заяви; в позовній заяві відсутні підстави не звернення позивача до нотаріальної контори.

Таким чином позивач не усунув вказані недоліки і тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
17342045
Наступний документ
17342047
Інформація про рішення:
№ рішення: 17342046
№ справи: 2-3587/11
Дата рішення: 30.06.2011
Дата публікації: 27.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2024)
Результат розгляду: скасування заходів забезпечення позову, доказів
Дата надходження: 20.11.2024
Розклад засідань:
03.12.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Начев Сергій Степанович
Начева Ольга Степанівна
Начева Ольга Степанівна, Начев Сергій Степанович
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
позивач:
Баєв Валентин Віталійович
ПАТ КБ «ПриватБанк»
"Про Кредит Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (до зміни назви "Росвен Інвест Україна")
державний виконавець:
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Болградський відділ державної виконавчої служби у Болгдрадському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Довгопола Тетяна Миколаївна
представник відповідача:
Блохін Микола Юрійович