"10" червня 2008 р.
Справа № 2/82-1745
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави 46000, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6 в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006 в особі Бережанського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" вул. Шевченка, 33, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47500
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Бережаниавтотранс" 47500, м. Бережани, вул. Тернопільська, 9
про неналежне виконання договірних зобов'язань.
За участю представників сторін:
прокуратури: Костенко О.А. - прокурор
позивача:
відповідача:
Суть справи: Позивач позов не пред'являв, тому позовні вимоги змінювати не має права. В суд звернувся прокурор, тому заява позивача № 01/951 від 09.06.2008р. задоволена бути не може.
Позивач пред'явив позов про стягнення 4272 грн. 17 коп. із них 3 564 грн. 90 коп. заборгованість за надані послуги з постачання та транспортування природного газу з грудня 2007р. по березень місяць 2008р. 695 грн. 86 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 10.02.2008р. по 17.04.2008р. 11 грн. 41 коп. річні за користування коштами з 10.02.2008р. по 17.04.2008р.
Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається згідно статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:
1) Позовні вимоги прокурора підтвердженні матеріалами справи, визнані відповідачем.
Станом на 17.04.2008р. відповідач заборгував позивачеві 3564грн. 90коп.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" за період з 10.02.2008р. по 10.06.2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві 157грн. 33коп. пені.
Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 10.02.2008р. по 10.06.2008р. відповідач за користування повинен сплатити 27грн. 20коп. річних.
2) 30.04.2008р. відповідач перерахував позивачеві 4272грн.17 коп.
Із листа відповідача до Тернопільського транспортного прокурора № 1/6-82 від 30.04.2008р. вбачається, що сума 4272грн. 17коп. це кошти перераховані по позовній заяві.
Відтак, слід вважати, що відповідач перерахував позивачеві:
за газ - 4087грн. 64коп.;
пені - 157грн. 33коп.;
річних - 27грн. 20коп.
Отже, на час розгляду між сторонами відсутній предмет спору, тому згідно ст. 80 ГПК України справу провадженням в даній частині слід припинити.
3) Кошти перераховані до звернення прокурора з позовом в суд (прокурор з позовом в суд звернувся 05.05.2008р., а кошти перераховані 30.04.2008р.).
Тому згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, держмито по даній справі не сплачується.
4) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу теж не сплачується.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1) Справу провадженням припинити.
2) Держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу не сплачується.
Суддя В.О. Колубаєва