Рішення від 15.05.2008 по справі 6/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08 Справа № 6/90

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії “Луганськтепловоз»,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток», ВАТ “ХК “Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 8 393 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Лисенко Н.В. (дов. № 863-9 від 02.01.08),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 393 грн. 65 коп., в тому числі борг у сумі 4 857 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 422 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 39 коп. та пеню в сумі 3 065 грн. 71 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 49 від 13.05.08, за яким визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відкритим акціонерним товариством Холдингова Компанія “Луганськтепловоз» /позивач/ та Дочірнім підприємством “Восток», ВАТ “ХК “Луганськтепловоз» /відповідач/ 13.11.2006 був укладений договір № 9 на надання послуг службами Компанії УЕБ та режиму (ВОХР), АТС.

Відповідно до п. 2.1 договору позивачем його зобов'язання були виконані у договірний строк.

У пункті 3.2 договору зазначено, що коректування вартості послуг повинно бути оформлено Протоколом погодження, який є невід'ємною частиною договору та підставою (окремо рахунку) для оплати послуг позивача.

Пунктами 2.2., 3.9. договору передбачено, що розрахунок здійснюється щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідні послуги відповідачу на загальну суму 4 857 грн. 60 коп., що підтверджується виставленими для оплати платіжними вимогами -дорученнями № 2457 від16.08.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 2815 від 12.09.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 3198 від 12.10.07 на суму 1 326 грн. 00 коп., № 3563 від 09.11.07 на суму 1 326 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаних коштів з відповідача, позивачем були направлені відповідачу претензії № 863-354/Л-1157 від 15.11.07 та № 863-385/Л-1253 від 02.01.08, за якими позивач просив сплатити вказану суму боргу, яку останній не оплатив та не оспорив.

Відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 4 857 грн. 60 коп.

Згідно п.4.2. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, при цьому останньому була нарахована пеня у сумі 3 065 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відповідачу були нараховані 3% річних у сумі 47 грн. 39 коп. та інфляційні нарахування у сумі 422 грн. 95 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі платіжні вимоги -доручення № 2457 від16.08.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 2815 від 12.09.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 3198 від 12.10.07 на суму 1 326 грн. 00 коп., № 3563 від 09.11.07 на суму 1 326 грн. 00 коп.

позивачем відповідачем були надані послуги за договором на загальну суму 4 857 грн. 60 коп., які відповідач не оплатив.

Щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У зв'язку з чим, 3% річних у сумі 47 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 422 грн. 95 коп. та пеня у сумі 3 065 грн. 71 коп. також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обгрунтованими та визнані відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Восток», ВАТ “ХК “Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 24053018 на користь Відкритого акціонерного товариства Холдингова Компанія “Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 05763797, борг у сумі 4 857 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 422 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 39 коп. та пеню в сумі 3 065 грн. 71 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 19.05.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть

Попередній документ
1732947
Наступний документ
1732949
Інформація про рішення:
№ рішення: 1732948
№ справи: 6/90
Дата рішення: 15.05.2008
Дата публікації: 21.06.2008
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.03.2010)
Дата надходження: 19.01.2010
Предмет позову: внесення змін до договору
Розклад засідань:
20.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
09.10.2023 12:10 Західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
11.04.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІЯШКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КОВТУН С А
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа відповідача:
Національна комісія регулювання електроенергетики України
відповідач (боржник):
ВАТ Бурякорадгосп "Куянівський"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
П/п Кричфалушій Василь Іванович
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Філія ВАТ КБ "Надра", Ужгородське регіональне управління
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк" в особі Сумської обласної дирекції
ВАТ "Сумиоблагротехсервіс", міжрайонний торгівельний будинок "Агротехсервіс", м.Суми
Гр. Іноземцев В.В.с.Куянівка
ДП "Суми-Агроресурс" ТОВ "Агроресурс-ХХІ"
ДП "Сумський державний селекційний центр"
ДП Агрофірма "Авангард"
ДПІ у Білопільському р-ні
НВП "Обласний технічний іноваційний центр" у формі ТОВ м.Суми
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
ТОВ "Алекто"
Фізичні особи
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
позивач (заявник):
ВАТ КБ "Надра", філія Ужгородського регіонального управління
ВАТ комерційний банк "Надра"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"
ТОВ "ЮВС"
позивач в особі:
Філія ВАТ КБ "Надра"
Філія ВАТ КБ "Надра", Ужгородське регіональне управління
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА