12.06.2008 Справа № 11/105-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 03.06.2008 року:
від позивача: Шерстюк В.В. представник, довіреність № б/н від 24.12.07;
від відповідача-1: Борисенко І.І. нач.юр.служби, довіреність №21 від 13.08.07;
від відповідача-2: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року у справі № 11/105-08
за позовом Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Закритого акціонерного страхового товариства "Гала-СКД", м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ
про визнання договору недійсним в певній частині та визнання договору та полісів такими, що розпочали строк своєї дії о 00:00 годин 01.03.2007 року та діють до 29.02.2008 року включно
В січні 2008 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідачів та просив визнати договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007 року, укладений між відповідачем-1, що діяв від імені позивача, та відповідачем-2 недійсним в частині надання розстрочення сплати страхового платежу, передбаченого Додатком №1 до цього договору, визнати договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007 року та Поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених за вищевказаним договором такими, що розпочали строк своєї дії в 00:00 годин 01.03.2007 року та діють до 29.02.2008 року включно.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року (суддя Мельниченко І. Ф.) у позові відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Посилаючись на пункти 2.1.6 та 2.1.7 Договору, статті 1003, 1004 Цивільного кодексу України, скаржник вважає невірним висновок суду про те, що невиконання чи неналежне виконання вказаних пунктів не можна розцінювати як перевищення повноважень, наданих договором Доручення, оскільки вони не містять перелік повноважень, які надаються повіреному, а містять лише певні обов'язки, виконувати які зобов'язався відповідач-1. Позивач зазначає, що суд взагалі не надав ніякої правової оцінки тому факту, що Поліси за договором страхування було оформлено відповідачем-1 ще до того як договір страхування набув чинності.
У відзиві на апеляційну скаргу Закрите акціонерне страхове товариство "Гала-СКД" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач-1 зазначає, що договір страхування був оформлений та укладений 23.01.2003 року, про що свідчить дата, проставлена при підписанні на першому аркуші перед його преамбулою, яка разом з номером ідентифікує його, а набув чинності він згідно з його пунктами 4.2, 5.1 з 00 годин 00 хвилин 1 лютого 2007 року, тобто з наступного дня надходження суми першого страхового платежу на поточний рахунок страховика, що в повній мірі відповідає чинному законодавству (частина 1 статті 983 Цивільного кодексу України, частина 3 статті 18 Закону України «Про страхування»). Відповідач-1 не погоджується з позивачем щодо того, що начебто договором страхування був встановлений строк набрання чинності з дня наступного за надходженням повної суми страхового платежу, оскільки в цьому договорі з одного боку відсутні слова «повна сума», а з іншого в додатку до договору встановлена розстрочка страхового платежу саме для визначення початку чинності договору з моменту надходження першої частини страхового платежу (першого страхового платежу).
Відповідач-3 відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року апеляційна скарг була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 03.06.2008 року, в якому оголошувалась перерва до 12.06.2008 року.
Комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" не скористався наданим йому процесуальним правом та не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, але зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення з відповідною відміткою, яке підтверджує, що про час та місце розгляду справи відповідач-2 був повідомлений належним чином (а. с. 115), Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
15 червня 2005 року між Страховим акціонерним товариством "Укрінтерполіс" -довіритель та Закритим акціонерним страховим товариством "Гала-СКД" -повірений був укладений договір доручення № А-0036, відповідно до якого повірений зобов'язався від імені, за рахунок та за дорученням довірителя укладати з юридичними та фізичними особами договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦВ) (пункт 1.1 договору).
В пункті 1.5 договору зазначено, що повірений виконує доручення довірителя відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.
Пунктом 2.1.6 договору повірений зобов'язувався оформляти та укладати договори страхування тільки після повної сплати страхувальником платежу на користь довірителя, що підтверджується платіжними документами, а пунктом 2.1.7 -оформляти поліс ОСЦВ при надходженні страхового платежу в операційний час -в той же день, а післяопераційний -не пізніше наступного робочого дня, при цьому передбачити, що Поліс буде діяти з дня, наступного за днем сплати страхового платежу.
На виконання умов договору доручення 23.01.2007 року між Закритим акціонерним страховим товариством "Гала-СКД" -страховик та Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" -страхувальник був укладений договір № ГПО 07-03 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів на території України, згідно з яким страховик, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів.
Розділом 4 договору визначено, що страховий платіж за кожен транспортний засіб визначається згідно затверджених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмірів страхових платежів і зазначається у Додатку №1 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною. Загальний страховий платіж зазначається у Додатках до Договору страхування, та належить сплаті в строк, зазначений у Додатках до цього Договору.
Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин з наступного дня надходження суми страхового платежу на поточний рахунок страховика та діє протягом одного року і закінчується о 00 годин дня, що передує даті набуття чинності.
Згідно з додатком до договору загальний страховий платіж складає 14 525,02 грн. та сплачується частинами на поточний рахунок Закритого акціонерного страхового товариства "Гала-СКД" у термін: перша частина в розмірі 8 072,02 грн. до 31 січня 2007 року, друга частина в розмірі 6 453,00 грн. до 28 лютого 2007 року.
Оплата страхового платежу здійснена страхувальником відповідно до умов договору.
Строк дії полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначений в них, з 00 годин 00 хвилин 01.02.2007 року по 31.01.2008 року.
Позивач посилався на те, що укладаючи договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів від 23.01.2007 року, повірений перевищив повноваження, надані йому договором доручення в частині оформлення та укладення договору страхування до повної сплати платежу на користь позивача та просив визнати недійсним договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007 року в частині надання розстрочення сплати страхового платежу, передбаченого додатком № 1 та поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та замінити правовідношення за договором № ГПО 07-03 від 23.01.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним страховим товариством "Гала-СКД" (яке діяло від імені) Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс" та Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", та полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених за вищевказаним Договором та відповідно до умов договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 року, визнати їх такими, що розпочали строк своєї дії о 00:00 годин 01.03.2007 року та діяли до 29.02.2008 року включно.
Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В силу статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Таким чином, обов'язок щодо сплати страхувальником платежу міг виникнути лише після укладення договору страхування.
Відповідно до статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Викладений у пункті 2.1.6 договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 року обов'язок повіреного не відповідає вимогам законодавства, є неправомірним.
З огляду на приписи статті 627 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що умови договору повинні визначатися з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, повірений, укладаючи договір страхування, обґрунтовано не керувався пунктом 2.1.6 договору доручення.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Умови договору № ГПО 07-03 (пункти 4.2, 5.1) повністю відповідають вимогам статті 983 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 18 Закону України «Про страхування», відповідно до яких договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.
Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на статтю 241 Цивільного кодексу України є безпідставне, оскільки зазначена норма регулює правовідносини представництва, а не доручення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійними»угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Пред'являючи позов про визнання договору частково недійсним, позивач не зазначив, яким нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства суперечать умови договору страхування.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові.
З урахуванням викладеного, відсутні, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року у справі № 11/105-08 залишити без змін.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О. С. Євстигнєєв