01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.06.2008 № 31/439
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря судового засідання:
представників сторін:
позивача: Колесник О.І. (дов. від 07.09.07 № 17/09-07);
відповідача: Ядловський І.І. (дов. від 26.06.07 № 1-10/1.6-4337),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євробуд Плюс"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.04.2008
у справі № 31/439
за позовом Приватного підприємства "Євробуд Плюс"
до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
про стягнення заборгованості
за розглядом заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.07 у справі № 31/439
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.07 у справі № 31/439 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь Приватного підприємства “Євробуд Плюс» 145266, 00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 859 грн. 65 коп., інфляційні - 1310, 00 грн., 518 грн. 50 коп. пені, 1480 грн. судових витрат та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні зустрічного позову відмолено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.07 № 31/349 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.07 залишено без змін.
Вищий господарський суд України постановою від 19.12.07 № 31/439 залишив без змін вказану вище постанову Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.08 заяву Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі-відповідач) про надання відстрочки виконання рішення задоволено.
Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.07 у справі № 31/439 за позовом Приватного підприємства “Євробуд Плюс» (далі-позивач) на шість місяців до 01.10.08.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а заяву відповідача залишити без задоволення.
Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки не були з'ясовані ні факти рентабельності у діяльності боржника, а ні джерело коштів достатніх для виконання рішення суду.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу без змін, а скаргу без задоволення.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».
10.10.07 відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва відкрито виконавче провадження по примусовому наказу № 31/439 від 26.09.07 Господарського суду міста Києва про стягнення з ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ПП “Євробуд Плюс» боргу у сумі 149552, 15 грн. (постанова № 154/483/15).
18.03.08 відповідачем до суду було подано заяву про відстрочку виконання рішення від 14.05.07.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості на час розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення не сплачена.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що рішення суду першої інстанції не виконано у зв'язку з відсутністю достатніх коштів на його рахунках. Він не отримує фінансування, яке передбачене у видатках Державного бюджету України на 2008 рік, тому і виникла заборгованість із заробітної плати, яка згідно з діючим законодавством сплачується в першочерговому порядку.
При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»).
В матеріалах справи знаходиться план асигнувань загального фонду бюджету на 2008 рік бюджетної установи Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на загальну суму 11700000 грн., відповідно до якого визначений помісячний розмір асигнувань відповідача.
З помісячного плану використання бюджетних коштів на 2008 рік вбачається, що оплата праці працівників бюджетної установи складає в 2008 році 3026307 грн. в т.ч. за січень 219299 грн., за лютий 255847 грн., за березень 255847 грн., нарахування на заробітну плату складають за січень 80701 грн., за лютий 94153 грн. за березень 94153 грн.
Державне підприємство “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» бюджетних коштів в 2008 році не отримувало, що підтверджується звітом про надходження та використання коштів загального фонду, зареєстрованого Управлінням держказначейства у Святошинському районі міста Києва.
Довідкою від 30.05.08 № 1.2-10/1.2-3868 Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» підтверджується заборгованість з виплати заробітної плати станом на 30.05.08, яка складає 352200 грн., податки та обов'язкові платежі 94730 грн.
Статтею 97 Кодексу законів про працю передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів (ст. 98 Кодексу законів про працю).
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Частинами 1, 5 ст. 24 Закону України “Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Господарський процесуальний кодексу України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до правильного висновку, що є підстави для задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.07 на шість місяців.
Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.
За таких умов ухвала Господарського суду міста Києва від 03.04.08 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.08 у справі №31/439 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи №31/439 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
05.06.08 (відправлено)