14.07.11
Справа №5021/1352/2011.
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м.Суми
До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Конотоп, Сумської області
про стягнення 621 грн. 54 коп.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 621 грн. 54 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов укладеного з позивачем типового договору № 489 про надання послуг електрозв'язку від 08.08.2005р., в т.ч. 512 грн. 03 коп. основний борг, 38 грн. 95 коп. пеня, 3 % річних в сумі 20 грн. 22 коп. та інфляційні збитки в сумі 50 грн. 34 коп.
Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, але подав клопотання про розгляд справи без його участі в зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.
Відповідач надіслав суду телефаксограмою, а також поштою заперечення від 24.06.2011р. у якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. по справі № 7/91-07 ПП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Наумову О.В. Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. у вказаній справі було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; припинено підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2, а провадження у справі припинено. Крім того, як вказує відповідач, 22.11.2007р. до єдиного державного реєстру було внесено відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача. А тому, на думку відповідача, провадження у справі підлягає припиненню з підстав передбачених ст.80 ГПК України.
Також, відповідач посилається на те, що у період з квітня 2009р. по березень 2010р. він не користувався послугами зв'язку та позивачем у справі не надано доказів надання таких послуг.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне:
Згідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. по справі № 7/91-07 порушеної за заявою Прокурора м.Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп до боржника - ПП ОСОБА_2, про визнання банкрутом, у відповідності до ст.ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинено підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2
Також, факт припинення підприємницької діяльності відповідача у справі підтверджується реєстраційною карткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням щодо визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом, запис № 26280120004002149 від 22.11.2007р.
У відповідності до п.6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження по справі № 5021/1352//2011 на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА