"27" липня 2011 р.Справа № 9-25/17-939-2011
За позовом: Обслуговуючого кооперативу „Южненський міський ринок”;
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: Плющаков С.М. (керівник);
Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю); ОСОБА_3 (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2011р. порушено провадження у справі №25/17-939-2011 суддею Малярчук І.А.
Приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи №25/17-939-2011.
Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2011р. справу №25/17-939-2011 призначено головуючому судді Меденцеву П.А.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судових засіданнях, проти позову заперечував у повному обсязі, згідно письмового відзиву наданому до суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” здійснює підприємницьку діяльність з 10.10.2007 року, зареєстрований виконавчим комітетом Южненської міської ради, свідоцтво за №008620, номер запису про державну реєстрацію - 1 558 102 0000 000470.
Відповідно до рішення Южненської міської ради від 11.10.2007 року № 502 -V, позивачу надано земельну ділянку площею 0,5785 га в оренду терміном на 3 роки під розміщення ринку, за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання визначеного рішення між Южненською міською радою та позивачем було укладено договір оренди землі від 15.01.2008 р., яким надано право кооперативу експлуатувати та обслуговувати територію Южного міського ринку, та відповідно за це сплачувати плату від нормативної грошової оцінки землі. Загальна площа земельної ділянки, що передана в оренду - становить 0,5678 га.
Позивач зазначив, що земельна ділянка була надана в оренду відповідно до норм чинного законодавства. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, без законних на це підстав, не маючи жодного правового аргументу зі сторони позивача (саме договір суборенди земельної ділянки, договір на надання торгового місця та послуг ринку) веде господарчу діяльність, та займається підприємницькою діяльністю на території наданої кооперативу в оренду, без сплати відповідних зборів, та за оренду земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1.
Також, Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” зазначає, що незаконно відповідачем використовується торгове місце НОМЕР_1, площею 46 м2, визначене місце використовується та облаштоване під кафе-бар.
Станом на 14.03.2010 року позивач не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність, надавати сумлінним суб'єктам господарювання торгові місця, для займання ними роздрібною торгівлею на ринку з вини фізичної особи підприємця ОСОБА_1
Отже, зі слів позивача, відповідач своїми незаконними діями завдає матеріальної шкоди підприємству, незаконно використовуючи місце НОМЕР_1 (площею 46 м2) на протязі 3-х років, та не дає можливості сумлінним підприємцям ним користуватися.
26.02.2011 року відповідачу було надіслано претензію щодо звільнення місця, але відповіді Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” не отримав.
Виходячи з вищенаведеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, торгове місце НОМЕР_1, шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та знести самовільно збудований об'єкт, який там знаходиться.
29.04.2011 року за вх. №13805/2011 та 05.05.2011 року за вх. №14100/2011 відповідач надав суду письмові заперечення на позов Обслуговуючого кооперативу „Южненський міський ринок”, відповідно до яких проти вимог позивача заперечує у повному обсязі.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.
За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист права на землю застосовується тоді, коли відповідне земельне право, власне право власності на землю чи право користування землею вже порушено, або є небезпека його порушення в майбутньому, тобто захист спрямовується також на усунення негативних для власників земельних ділянок чи землекористувачів наслідків, протиправних дій чи бездіяльності, наприклад, шляхом знесення неправомірно зведених будівель, споруд тощо.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Поняття „самовільне зайняття земельних ділянок” визначено у ст. 1 Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV „Про державний контроль за використанням та охороною земель” як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Господарським судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 19-а, про що свідчать реквізити на чеках, виданих кооперативом, тому це промисловий ринок, до якого відповідач, як підприємець, не має відношення, і здійснює свою підприємницьку діяльність на ринку за адресою: АДРЕСА_1, і таким чином вся документація проходить саме за цією адресою.
Торгове місце Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, на якій розміщено торговий модуль, що є власністю Виробничої комерційної приватної фірми „Вячеслав”.
Обслуговуючий кооператив „Южненський міський ринок” являє собою добровільне утворення, але в рамках тих умов роботи, які створені для відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 задоволена рівнем послуг, що надані їй, як підприємцю Виробничої комерційної приватної фірми „Вячеслав”.
Судом досліджено, що розміщення об'єкта відповідача узгоджено: із землекористувачем ділянки землі, на якій будується об'єкт відповідача, Виробничою комерційною приватною фірмою „Вячеслав”, що побудувала та здала ринок в експлуатацію; із розробником проекту ринку фірмою „Торгинжсервис”; з виконавчим комітетом Южненської міської ради; з головним архітектором м. Южне, що відповідає санітарним та пожежним вимогам; міститься проект споруди, що розроблений КП „Житло”; існує проект індивідуального електрозабезпечення; та договір з КП „Водоснабжение и канализация” про надання послуг по централізованому водозабезпеченні та водовідведенні по зв'язкам Виробничої комерційної приватної фірми „Вячеслав”.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
1. У позові Обслуговуючого кооперативу „Южненський міський ринок” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити у повному обсязі. .
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 29 липня 2011 року.